Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

Руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве Добродомову

Руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Добродомову А. В.
Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы Леныпину Д. И.
От Беляева Владимира Михайловича   
Заявление.
06.09.2016 года, примерно в 14 часов у входа в здание Совета Федерации на меня  напал один из "охранников" и нанес мне травму. По этому поводу  я подавал жалобу в ОВД по Тверскому району  Москвы и Прокуратуру.
По ответу Следственный отдел по Тверскому району города Москвы 21.05.2019 № 1р-19/1659 ... "в означенном обращении усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, что относится к компетенции органов внутренних дел".
Для определения нападавшего на меня неизвестного  я подавал запрос Директору Федеральной службы охраны Российской Федерации  КОЧНЕВУ Д. В.Я. : " уверен в наличии в Вашей организации   необходимой информации по этому делу о противоправных действиях неустановленного лица", и Вторая вероятность: - Этот человек в чёрном без признаков опознания был неожидаемый  террорист - любитель, который совершил нападение на меня по ошибке, спутав меня с великим руководителем нашей страны. Тогда Ваша организация недостаточно внимательно  относится к  своей служебной обязанности  в Федеральной безопасности руководства".
В ответе СЛУЖБы ОХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ  (при ) г. Москва,  31.05.2019 №Б-8 "Факт совершения 6 сентября 2016 г. неизвестным лицом, являющимся сотрудником ФСО России, противоправных действий в отношении Вас в ходе рассмотрения обращения документального подтверждения не нашел."
Сейчас в интернете я нашел фотографию сотрудника в форме МВД, охранявшего территорию  в момент присутсвия  высокопоставленного руководства. Этот человек очень редких  уникальных габаритов для служб охраны и похож на одного из участников нападения на меня, который и   был  фактически  близким свидетелем главного нападавшего на меня крупного  неизвестного человека в чёрном. По прилагаемой фотографии легко по  современным технологиям установить личность и должность этого человека. И соотвественно определить и напарника в том нападении. 
Копии основных документов в интернете
Приложения.
1.  Ответ Следственный отдел по Тверскому району города Москвы 21.05.2019 № 1р-19/1659.
2. Фотография сотрудника  уникальных габаритов для служб охраны.
3. Копия заявления Директору Федеральной службы охраны Российской Федерации  КОЧНЕВУ Д. В.
4. Копия ответа Временно исполняющий обязанности начальника управления Д.В. Акунин   (при ФСО России). 31.05.2019 №Б-8.
Беляев В. М. 
07.08.2019

В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ ЦАО ГСУ СК РФ по Москве

В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве
от Беляева Владимира Михайловича
Заявление
« 10 » апреля 2019 г,  в 10 ч. 00 мин, следователь  лейтенант юстиции К. А. Балашов  выписал  ПОВЕСТКУ Гражданину Беляеву Владимиру Михайловичу о вызове по материалу проверки № 285 пр -17.
В связи  с моей госпитализацией, я присутствовал  для дачи показаний позже, -  30.05.2019.
При оформлении собеседования в распечатке была ошибка в тексте, было пропущено  слово отрицания - "не". Опечатка была своевременно обнаружена и текст отредактирован. Однако, для  моей юридической безопасности, повторяю данный мой  текст в утверждённом виде:
06.05.2015  на Болотной площади "При моём  задержании   я  не оказывал сопротивления полиции".
Прошу  приложить  к материалам дела № 285 пр -17  данные  материалы.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии ст . 306 УК РФ предупрежден.
Приложение.
1. Копия повестки следователя  лейтенанта юстиции К.А. Балашова 10 апреля 2019 г. с отметкой моего присутствия 30 .05.2019.
Гражданин Беляев Владимир Михайлович
09.08.2019

РЕШЕНИЕ Басманный районный суд 28 мая 2019 года

http://mossobyanin.ru/6-may-2015/claim.html

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 мая 2019 года
город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Виноградовой О.В., с участием истца Беляева В.М., представителя ответчика - Широковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 18-11/19 по иску Беляеву Владимиру Михайловичу к Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляев В.М. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации ^орального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что «ему причинен моральный вред бездействием сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве, которые не провели проверку по заявлению истца о совершении в отношении него преступления к .перенаправили обращение в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Истец обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО , Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве по сообщению о преступлении. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года было признано незаконным -бездействие и.о. руководителя межрайонного следственного отдела, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по обращению и его направлении для организации рассмотрения по существу в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России no Москве. В связи с чем истец полагает, что ему причинен моральный вред действиями сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве, которыми были нарушены права : истца, и просит взыскать со Следственного комитета РФ в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Истец Беляев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Следственного комитета РФ - Широкова Е.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ПС РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
-------- 2
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно:
- вины государственного органа или его должностного лица;
- незаконности действий (бездействия) органа или его должностного
лица;;
- наличии вреда (убытков) и доказанности их размера;
- причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В судебном заседании установлено, 07 августа 2015 года в Замоскворецкий МРСО г. Москвы из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило обращение Беляева В.М., от 18 мая 2015 г. о его необоснованном задержании сотрудниками МВД России на Болотной площади в г. Москве и доставлении в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
14 августа 2015 г. обращение Беляева В.М. было передано в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки изложенных доводов и рассмотрения по существу.
Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года бездействие и.о. руководителя межрайонного следственного отдела, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и его направлении для организации рассмотрения по существу в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, признано незаконным.
Во исполнение указанного решения суда 05 сентября 2017 года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ Замоскворецким МРСО г. Москвы зарегистрирован материал проверки №285пр-2017 по заявлени
------- 3
Беляева В.М, от 03 мая 2017 года в рамках которого была проведена проверка о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст,ст. 285, 286 УК РФ.
По результатам процессуальной проверки Замоскворецким МРСО г. Москвы неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, а именно постановление от 05 октября 2017 года и постановление от 11 августа 2018 г.
Постановлением от 08 апреля 2019 года отменено постановление от 11 августа 2018 года как необоснованное в связи с неполнотой проведенной ,проверки заместителем руководителя Замоскворецкого МРСО г. Москвы, организовано проведение дополнительной проверки, срок которой истекает 07 мая 2019 года.
07 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, которое в тот же день направлено Беляеву В.М.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 .Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статья 1101 .Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.i2r.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел данной категории необходимо также устанавливать, чем подтверждается факт причинения липу нравственных физических страданий, при каких обстоятельствах н какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
------------ 4
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, переживаниях в результате незаконных действий должностных лиц следственных органов, истцом не представлено.
Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу указанными должностными лицами Следственного комитета РФ физических или нравственных страданий.
При этом суд отмечает, что согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Ссылка истца на судебный акт, подтверждающий незаконность бездействия и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве f\ может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий указанных должностных лиц и возложение на руководителя Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданско- правовую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.
Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве, входящего в структуру Следственного комитета РФ, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца. Факт причинения истцу морального вреда вследствие неисполнения указанными
------- 5
лицами обязанностей по проведению проверки по его заявлениям судом не установлен, поскольку заявление было зарегистрировано, проводилась доследственная проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах требования Беляеву Владимиру Михайловичу к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беляеву Владимиру Михайловичу к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г. А. Графова

о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления

Первое ЗАЯВЛЕНИЕ Президенту Путину Собянин принуждает полицию к садизму.

Второе ЗАЯВЛЕНИЕ Президенту Путину   Зеленая папка Президенту Путину

Третье ЗАЯВЛЕНИЕ, прощальное Президенту Путину. Прощай Путин, прощай.

Приглашение Собянина к допросу.


о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления


В Генеральную  прокуратуру Российской Федерации
В Следственный комитет Российской Федерации
Заявитель: Беляев Владимир Михайлович
Заявление о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и  организованной группировки по сокрытию этого преступления.
/Статья 285, Статья 286 п. 3а), Статья 210, Статья 316  УК РФ/
Предметом настоящей жалобы является грубая агрессия   власти  Москвы и их исполнителей правоохранительными органами  в отношении мирных граждан и в частности  меня,  и демонстративное сокрытие данного преступления исполнителями органов предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона, прокуратурой и судами  при рассмотрении моего заявления об этом преступлении,  мэра Москвы С. С. Собянина.
Последовательность истории одного преступления.
В связи с  очередной годовщиной событий 6 мая 2012 на  Болотную площадь 6 мая 2015 года пришли участники той демонстрации  для воспоминаний тех событий.
5 мая 2015. INTERFAX.RU - Мэрия Москвы проинформировала правоохранительные органы о том, что акция оппозиции на Болотной площади 6 мая не согласована и проводиться не может. "Все правоохранительные органы проинформированы. В случае проведения акции в форме митинга или группового пикета будут приняты меры по пресечению данного мероприятия", - сказал  глава столичного департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Алексей Майоров.
«В третью годовщину разгона митинга на Болотной площади в Москве были задержаны более 40 человек, по сообщению ОВД-Инфо.» (novayagazeta).
В  19 часов я решил сходить на Болотную площадь, посмотреть  на людей, переживающих за  запуганную Россию, придавленную новыми жесткими законами. Объявленная мэром С. Собяниным "Акция оппозиции на Болотной площади"  не наблюдалось. Около  семидесяти  человек стояли там  по одиночке и  небольшими группами знакомых, прогуливались, разговаривали, стоял и один человек с плакатом. Вдруг  я увидел,  как группы полицейских стали беспричинно захватывать этих  мирно стоящих людей и отводить в полицейские арестные фургоны, то есть по приказу  Мэра Москвы  Собянина С.С. и руководителя  ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ в тот период  Якунина  А.И. стали незаконно "применять меры по пресечению данного мероприятия". В 19-15 также сзади без предупреждений меня  схватили полицейские и отвели в тот же фургон. Потом фургон с задержанными поехал в Отдел МВД РФ по району Якиманка г. Москвы и доставил в 19-30. Выводить из фургона   в ОВД сразу  не стали. (приложение видео «Arest папка»). Видно в ОВД "Якиманка" еще не хотели принимать беспричинно задержанных.   Потом всех задержанных перевели в здание ОВД, где  потом все находились в актовом зале. Поочередно  у каждого задержанного  полицейские записали паспортные данные. На вопрос, за что и как долго  будут  содержать незаконно задержанных,  сотрудники полиции ОВД  не могли ответить и только с сожалением и сочувствием пожинали плечами.  В 22.30  часа начали выпускать незаконно задержанных из ОВД, но на всякий случай просили подойти еще раз 7 мая в 10 часов, для уточнения причин незаконных задержаний. Потом оказалось, что такой необходимости не потребовалось, то есть был ложный вызов людей в полицию.
В грубом и немотивированном задержании меня сотрудниками полиции я усмотрел признаки превышения ими должностных полномочий и счёл себя потерпевшим.
В связи с этим 18 мая 2015 года я  обратился на приёме  в прокуратуру города Москвы с заявлениями о совершении 06 мая 2015 года в отношении меня преступления  сотрудниками правоохранительных органов.
18.05.2015 мое первое заявление по этому событию зарегистрировано в Прокуратуре г. Москвы № 97566 и переслано  Замоскворецкому  межрайонному прокурору,  далее моё  заявление было направлено для рассмотрения  в МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренину Е.И. 07.07.2015 № 1р-2015/6998.
В нарушение УПК РФ проверка по моему заявлению  не проводилось в надлежащем порядке, поскольку я, как потерпевший от незаконных действий полиции, опрошен не был. Поэтому я подавал повторные жалобы в Прокуратуру г. Москвы, ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ,  в том числе 16.11.2015 заявление в Замоскворецкое  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве , обращение в Замоскворецкому  межрайонному прокурору  (видео в «Procur папке»  Prok-zamoskv-19-11-15--11x30.3gp)
В жалобе  в прокуратуру города Москвы 09.12.2015  и заявлении в Замоскворецкое  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 16.11.2015 видно не только  вынужденное бездействие  органов предварительного расследования, но и «исчезновение» у них моих, прилагавшихся к делу, документов CD-видеокассету. В прилагаемых сейчас видео в «SK папке» об этом показано. Также из прилагаемого ответа ОМВД России по району Якиманка г. Москвы 08.12.15 № 01/20-8763 доказано, что я беспричинно, незаконно,  по  приказу Мэра С. Собянина и ГУВД находился три часа  в ОМВД России по району Якиманка, хотя и  при «профессиональной этике» там сочувствующей ко мне невиновной полиции.
В нарушение норм УПК РФ  о порядке рассмотрения заявлений о преступлении и вместо получения определения органов следствия/дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению я получил по почте 10.02.2016 внепроцессуальную отписку. Впоследствии были и другие мои заявления и аналогичные отписки.
Я усматриваю в этом нарушении органом предварительного расследования норм ст.ст. 140 – 145, 162  УПК РФ,  поскольку не  было  указано по какой причине  отсутствовала  незаконность задержания меня правоохранительными органами, вопреки обязанности ответа на мои доводы по существу,  обоснованию законности моего задержания не были приведены.
Не было также дано разъяснение, подтвердились ли проверки по моему заявлению, обоснованность изложенных мной фактов беспричинного задержания меня на Болотной площади, доставки  в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы и ограниченное нахождение там, в чём я усматриваю нарушение моих прав неустановленными сотрудниками полиции и совершение ими в отношении меня уголовно-наказуемого деяния – превышения должностных полномочий.
Нарушение со стороны Замоскворецкое  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве я усматриваю в том, что получив моё заявление из прокуратуры для процессуального реагирования по признакам ст. 286 УК РФ, рассмотрение по делам которой находится в подследственности СКР, СУ передало моё заявление о преступление для реагирования только в  ОМВД России по району Якиманка г. Москвы,  а не в ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ, первоначальные действия сотрудников которого на Болотной площади  я считаю нарушение  моих прав.
Поэтому мной подавалась жалоба и в ГСУ  ГУ МВД РОССИИ по г. Москвы с  получением очередных аналогичных внепроцессуальных отписок, неоднократно заканчивая свои отписки предложением обжаловать  в прокуратуру, суды…
При оформлении бездействия Замоскворецким МРСО СУ  наблюдается рецидив в отказе расследования незаконного задержания на Болотной площади и доставки  в  ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, в  чем может подозреваться давление вышестоящих организаций, в том числе мэрии, виновных в отдаче приказов подчиненным полицейским на  незаконные действия.
25 февраля 2016 года я подал жалобу  на бездействие органов предварительного расследования (в  порядке  ст. 125 УПК РФ)  в Замоскворецкий районный суд города Москвы. Я регулярно обращадся в канцелярию суда о дате назначения судебного процесса (видео в папке "1-court-zamoskvor"). Рассмотрение дела тормозили, а после моего  обращения к Председателю суда мне представили     ПОСТАНОВЛЕНИЕ с подлогом времени от 26 февраля 2016 года  Судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасовой Н.В. и в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ 01 июня 2016 года Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда судьи Локтионовой Е.Л., в ПОСТАНОВЛЕНИИ 1 августа 2016 года  №4у-3774/16 Судьи Московского городского суда О.В. Рольгейзероба об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, таким одразом  подлог  Судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасовой Н.В. защитили.
21   сентября 2016 я подал жалобу повторно  с конкретным уточнением ответчика МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве  в Замоскворецкий районный суд. Однако в связи с перемещением нахождения ответчика моя Жалоба была передана в  Таганский районный суд.
Рассмотрение жалобы  в Таганском районном суде также тянулось. Я так жеобращался в  канцелярию и к секретарю судьи Орловой М.Е.. После моего  обращения к  Председателю Таганского районного суда  мною, на приёме у Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е. 28 октября 2016 года, мне была выдана на руки копия  неизвестно когда якобы посланного мне по почте Постановления ф/с Орловой  М.Е., от 07 октября 2016 года об отказе в принятии вышеуказанной жалобы заявителя (по данным компьютерной базы судьи № 3/10-0423/2016)    к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ. Моя жалоба в Таганский районный суд г. Москвы была зарегистрирована  03  октября 2016.
При моем  посещении 17 октября 2016 Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,  для уточнения даты судебного процесса,  секретарем был указан  зарегистрированный номер жалобы. (На видеозаписи 1---17-okt-2016--16-14-04.3gp)  время 02:00. То есть никакого ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 07 октября 2016 года в тот период  не существовало.
При моем  посещении 28 октября 2016 Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,  для уточнения даты судебного процесса,  секретарь выясняла информацию о процессе  в течение  около 40 минут,  что достаточно было для  оформления судьей подобной отписки. (На видеозаписи  4---28-okt-2016--15-04-28.3gp)
Считаю, что в этот день судьёй  Орловой  М.Е.,  был совершен подлог даты, оформив ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 07 октября 2016 года.  То есть и в данном случае следует  рассматривать  подозрение не только в необъективности судьи,  но и в злонамеренности  с подлогом времени оформления Постановления Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орловой М.Е., что я отметил в моей  Частной жалобе на постановление суда в  Коллегию по уголовным делам Московского городского суда. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ     Московского городского суда   20 декабря 2016 года  Материал № 10-20361/16 Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым заявителю Беляеву В.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу Беляева В.М. - удовлетворить.Материал по жалобе Беляева В.М. направить в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия решения по поступившей жалобе. 6 марта 2017 года Таганский районный суд г. Москвы постановил: Признать незаконным бездействие и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренина Е.И., выразившееся в не рассмотрении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ заявления Беляева В.М. от 18 мая 2015 года о возбуждении уголовного дела и обязать руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение закона.
И хотя Таганский районный суд г. Москвы  признал незаконным бездействие Буренина Е.И., в таком незаконном бездействии в данном  процессе под давлением властей находится представители  правоохранительной, прокурорской и судебной систем Москвы.
Прокурор прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уваров В.В. в судебном заседании Московского городского суда 01 июня 2016  просил БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ "постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченков И.В.  в судебном заседании Московского городского суда 20 декабря 2016 года  просил БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ "постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Следует отметить и незаконное бездействие под давлением властей и/или неумение выполнения прокурорского контроля в процессе расследования и в судебном процессе.
Фактически этим процессом доказано рядовое преступление мэра по организации незаконного захвата мирных жителей 6 мая 2015 года, хотя такие незаконные его деяния проводились и до ипосле указанного случая. Доказано что сам мэр оценил это своё дело как уголовное  преступлениеи пытался сокрыть от наказания, для чего мэр фактически создал ОПГ из подкотрольныхсотрудников СУ, прокуратуры и судов.
Прошу:
1. Признать незаконными  данные действия правоохранительных органов при задержании мирных граждан 6 мая 2012 на  Болотной площади по статье 301 УК РФ, Статья 127 п.2.а) УК РФ,  Статья 35 УК РФ, Статья 42 п.2 УК РФ. Подозреваемых полицейских можно установить по видеозаписям
2. Признать незаконным  злонамеренным  данное бездействие следственных органов, (не только указанного судом и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренина Е.И.) которые  управлялись  вышестоящими организациями МВД, мэрии. Статья  125 УПК РФ
3. Поскольку мои данные касаются  процесса  по расследованию незаконого задержания не только меня лично, но и других мирных граждан 6 мая 2012 на  Болотной площади, то события следует рассматривать как захват группы людей, что ужесточает ответственность обвиняемых Мэра Москвы  Собянина С.С. и руководителя  ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ в тот период  Якунина  А.И. по Статье 285 УК РФ, по Статье  286 п. 3а) УК РФ, Статья 210 УК РФ
4. Признать незаконным сокрытие преступления выраженное бездействием ЗАМОСКВОРЕЦКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА Грашин Руслан Ринатович.(видео Prok zamoskv 19 11 15 11x30 ),  поддержки прокурорами на судебных без объяснений судебных решений первой инстанции в судах и судьями с демонстративным подлогом времени постановления Чепрасовой Н.В.,  Орловой М.Е., по статье  293 УК РФ, статье  316 УК РФ.
Я уведомлен  об ответственности за заведомо ложный донос.
Копии основных документов и видео  в интернете http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html
ПРИЛОЖЕНИЯ
Флеш кассета видеозаписей и текстовых документов.
Подборки-
1. Заявления в  1. Прокурору Москвы, 2. МРСО СУ, 3. Прокурору Москвы (третья попытка), 4.  ГСУ ГУ МВД Москвы
2. Суммарная печатная копия ответов прокуратур, МВД  структур. И те же копии ответов прокуратур, СУ, ОВД - 10 документов.
3. Документы процесса Замоскворецкого суда - 10 документов.
4. Документы  процесса  Таганского суда - 9 документов.
/Беляев Владимир Михайлович/
3 мая2017

-------------------------------------
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва     30 мая 201 7 г.
----------------------
Апелляционное представление прокуратуры 15.03.2017 №12-1-2017
---------------------
Неожидаемое ПОСТАНОВЛЕНИЕ Таганского суда 6 марта 2017
----------------------------
Неожидаемое АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда - как песня. 20 декабря 2016 года
Рассмотрение моей апелляционной жалобы в МОСГОРСУДЕ 20.12.2016 в 11:00 зал № 428  https://sobyanin-s.livejournal.com/17066.html
-----------------------------------
Опять дело спускают к стрелочнику... и даже не к тому стрелочнику. http://mossobyanin.ru/6-may-2015/proc-jaki.html
-----------------------
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования
Список ответов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2016 года
Апелляционное представление. 15.03.2017 №12-1-2017
-------------------------------
20 Дек 2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда
----------------
Вторая попытка. Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 21 сент 2016
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 25 февраля 2016
-------------------------
отписка  10.02.2016. Профессиональная этика садизма
-------------------------
ТРЕТЬЯ ПОПЫТКА Прокурору г. Москвы Чурикову В. В. 09-12-2015
-----------------------------
Прокуратура Москвы    о пересылке вопроса в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру. 19.06.2015
--------------------------------
Начало процесса. Прокурору города Москвы В. М. Беляев «18»  мая  2015 года
=======================================

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ларина Н.Г.
№ 10-8797/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва    30 мая 201 7 г.
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Сурниной А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой С.Е.
на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г., которым жалоба Беляева В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, удовлетворена, -
После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Беляев В.М. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в связи с непринятием процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении и направлением заявления в отношении сотрудников полиции ОМВД России по району Якиманка г. Москвы в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
06 марта 2017 г. постановлением судьи Таганского районного суда жалоба заявителя удовлетворена по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
Не согласившись с этим постановлением, помощником Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой С.Е. подано апелляционное представление, в которой она просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении жалобы заявителя, мотивируя тем, что заявление Беляева не содержало достаточных данных, указывающих на признаки преступления, поэтому в соответствии с Инструкцией, регламентирующей порядок приема и рассмотрения
================== 2
обращения граждан, утвержденной приказом № 72 от 11.10 2012 г. Председателем Следственного Комитета РФ, заявление не подлежало регистрации в книге учета сообщений о преступлении и не требовало проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, а направление его руководителем следственного органа в соответствующее подразделение собственной безопасности полностью соответствовало требованиям законодательства и не нарушало конституционных прав заявителя.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции, обоснованно установил, что должностным лицом, чьи действия обжалуются заявителем, не были приняты предусмотренные законом меры, затрагивающие конституционные права Беляева В.М.
Исходя из смысла закона, не подлежащие процессуальной проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ заявления по причинам отсутствия в них сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а также в связи с несогласием заявителя с решениями следователя, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционных прав участников процесса, в данном случае обвиняемого Булгакова A.M., в чьих интересах действует заявитель.
Судья, принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя, исследовав представленные материалы, правомерно исходил из указанных обстоятельств, поэтому обоснованно пришел к выводу о том, что ответ, данный заявителю руководителем органа следствия, чьи действия обжалуются, о направлении обращения в соответствующий орган для проведения служебной проверки, не является процессуальным решением, принимаемым в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ.
Кроме того, вопреки доводам автора представления, из представленных материалов не следует, что должностные лица следственного органа, чьи действия обжалуются, руководствовались и требованиями вышеуказанной Инструкции, направляя заявление Беляева В.М. в иное подразделение, неуполномочное при этом принимать решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, судебиое постановление от 06 марта 2017 года полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, посколькут является законным, обоснованным и
-------================== 3
мотивированным, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционного представления, в том числе и относительно правильности установления предмета жалобы, не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. об удовлетворении жалобы заявителя Беляева В.М. - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
-----------------------------------

о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления

http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html

Апелляционное представление прокуратуры

В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда по жалобе ляева В.М. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ
Помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой С.Е.
15.03.2017 №12-1-2017
Апелляционное представление.
В Таганский районный' суд г. Mocквы обратился Беляев В.М. с  жалобой, поданной в порядке ст 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК  России г. Москвы и непроведении проверки, по его обращению о неправомерных действиях сотрудников полиции, выразившихся в незаконном, по мнению заявителя, задержании и доставлении в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06.03.2017 жалоба Беляева В.М. удовлетворена, признано незаконным бездействие и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренина Е.И., выразившееся в не рассмотрении заявления Беляева В.М. от 18.05.2015, обязать руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения закона.
Считаю постановление суда от 06.03.2017 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства к жалобе приобщена копия контрольного производства по обращению Беляева В.М. в которой находятся копии ответов на обращения Беляева В.М. на которых имеется расписка в получении. Согласно данным ответам, обращение Беляева В.М. о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по району Якиманка  г. Москвы направлено в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД  России по г. Москкве, то есть в вышестоящее подразделение системы органов внутренних дел  Российской Федерации, в  полномочия которых входит проверка сообщений о совершении сотрудниками полиции правонарушений и  дисциплинарных проступков.
В соответствии с п. 20 Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утвержденной Приказом № 72 от 11.10.2012 Председателя Следственного  комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И., заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на
----------- 2
признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации  сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и  обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, и принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов,   следователями или иными сотрудниками следственных органов и должностных лиц высказывают предположение  о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос    о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая данных о признаках преступления.
Задержание и доставление лица в органы внутренних дел входит в должностные полномочия сотрудников полиции. Само по себе несогласие заявителя с указанным решением, не свидетельствует о признаках преступления. Вопрос о том, как сотрудниками полиции исполнены должностные обязанности, подлежит рассмотрению ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В случае, если будет установлено ненадлежащее исполнение обязанностей, содержащее признаки преступления, ОСБ направляет материал в Следственный комитет России. В данном случае оснований для проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имеется.
Также хочу отметить, что в постановлении от 06.03.2017 суд признал незаконным бездействие и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГС У СК РФ по г. Москве Буренина Е.И., в то время как решение о направлении обращения Беляева В.М. его в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве принял и.о. руководителя следственного отдела Павловский Е.В., что свидетельствует о том, что судом неправильно установлен предмет жалобы - бездействие конкретного должностного лица.
При этом порядок и срок рассмотрения обращения заявителя, предусмотренный инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки  сообщений о преступлении в следственных органах  (следственных подразделениях) системы Следственного комигета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Российской Федерации Бастрыкина А.И. № 72 от 11.10.2012. соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20 УПК РФ,
ПРОШУ:
Постановление Таганского районного  суда г. Москвы от 06.03.2017 по жалобе Беляева В.М. отменить, в удовлетворении жалобы  отказать в связи  с отсутствием бездействия должностных лиц  Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.
Помощник Замоскворецкого
Межрайонного прокурора г. Москвы С.Е. Соловьева
---------------------

о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления

http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html

бездействие органов предварительного расследования преступления Собянина.

Жалоба на бездействие органов предварительного расследования преступления Собянина
6 мая на Болотной площади.


==========================================================================
Все судебные документы 3/10-120-17. ZIP  https://cloud.mail.ru/public/N5Jh/aH9SXWfGh

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва     30 мая 201 7 г.
----------------------
Апелляционное представление прокуратуры 15.03.2017 №12-1-2017
---------------------
Неожидаемое ПОСТАНОВЛЕНИЕ Таганского суда 6 марта 2017
----------------------------
Неожидаемое АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда - как песня. 20 декабря 2016 года
Рассмотрение моей апелляционной жалобы в МОСГОРСУДЕ 20.12.2016 в 11:00 зал № 428  https://sobyanin-s.livejournal.com/17066.html
-----------------------------------
Опять дело спускают к стрелочнику... и даже не к тому стрелочнику. http://mossobyanin.ru/6-may-2015/proc-jaki.html
-----------------------
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования
Список ответов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2016 года
Апелляционное представление. 15.03.2017 №12-1-2017
-------------------------------
20 Дек 2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда
----------------
Вторая попытка. Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 21 сент 2016
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 25 февраля 2016
-------------------------
отписка  10.02.2016. Профессиональная этика садизма
-------------------------
ТРЕТЬЯ ПОПЫТКА Прокурору г. Москвы Чурикову В. В. 09-12-2015
-----------------------------
Прокуратура Москвы    о пересылке вопроса в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру. 19.06.2015
--------------------------------
Начало процесса. Прокурору города Москвы В. М. Беляев «18»  мая  2015 года
=======================================

Приглашение Собянина к допросу.

Мэру г.  Москвы С. С. Собянину
Заявитель: Беляев Владимир Михайлович
Приглашение Собянина к допросу.
http://mossobyanin.ru/dopros.html
Предметом настоящего приглашения Вас к допросу является грубая агрессия   власти  Москвы и их исполнителей правоохранительными органами  в отношении мирных граждан и в частности  меня,  и демонстративное сокрытие данного преступления исполнителями органов предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона, прокуратурой и судами  при рассмотрении моего заявления об этом преступлении  мэра Москвы С. С. Собянина.
«В третью годовщину разгона митинга на Болотной площади в Москве были задержаны более 40 человек, по сообщению ОВД-Инфо.»  В том числе и я. В грубом и немотивированном задержании меня сотрудниками полиции я усмотрел признаки превышения ими должностных полномочий и счёл себя потерпевшим. В связи с этим 18 мая 2015 года я  обратился   в прокуратуру города Москвы с заявлениями о совершении 06 мая 2015 года в отношении меня преступления  сотрудниками правоохранительных органов.
Реальное расследование данного события не проводилось и открыто скрывалось в течении трех лет в прокуратурах, следственных отделах, судах. То есть в разных структурах и  организациях, не связанных формально  общим руководством. Личная инициатива сотрудников этих  организаций по сокрытию данного дела сомнительна. Поэтому главная версия, что проводилось давление из   вышестоящей организации - мэрии г. Москвы и/или самим мэром С. С. Собяниным.
За этот период  я  трижды обращался к  Президенту В. В. Путину, но естественно безрезультатно. Путин - это только Россия, а в Москве есть только Собянин. Заявление привычно спускали  вниз "стрелочникам". Последние материалы с объемом  88 страниц находятся в деле  № 285 пр-2017 Замоскворецком  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве   и  дело № 3/177712243916 в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
В моем объемном Заявлении  в Генеральную  прокуратуру РФ  и Следственный комитет РФ 03.05.2017  "О преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и  организованной группировки по сокрытию этого преступления" перечислены и  некоторые сотрудники, которые своим действием/бездействием  пытались сокрыть данное событие  (Приложение 1). Об этом говорилось и  в заявлениях Президенту РФ.
Предлагаю Вам явиться на  допрос в Замоскворецкий  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и  изложить свою  версию состоявшегося события в деле № 285 пр-2017.
И основные вопросы:
1. Кто  и на каком основании дал приказ сотрудникам полиции на массовые задержания мирного населения 06 мая 2015 года на Болотной площади в Москве
2. Отдавались ли указания  Вами или Вашими сотрудниками мэрии и на каком основании подчиненным в ГУВД, в прокуратурах, судах в  попытках давления и принуждения на бездействие, затормозить процесс полного расследования события.
Я уведомлен  об ответственности за заведомо ложный донос.
Приложения.
1. Копия только одной последней страницы  заявления в Генеральную  прокуратуру РФ и  Следственный комитет РФ от 03.05.2017
2. Первое ЗАЯВЛЕНИЕ Президенту Путину В.В. О подтверждении действий разрастающейся ОПГ  мэра С. Собянина. № УЧ-833022 от 22.08.2017
3. Второе ЗАЯВЛЕНИЕ  Зеленая папка Президенту Путину В.В. № УЧ-1257560 от 26.12.2017
4.  Третье ЗАЯВЛЕНИЕ, прощальное Президенту Путину В.В. № УЧ-489062 от 24.04.2018
Копии  этих и дополнительных документов и видео   по  делу находятся  в интернете  http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html
----------------
Ответ АППАРАТ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ Управление по организации работы с документами
Правительства Москвы ОТДЕЛ ПИСЕМ ГРАЖДАН
14.05.2018г. №3-6-124819/8
Беляеву В.М.
УВЕДОМЛЕНИЕ
Уважаемый(ая) Беляев В.М.!
Ваше обращение зарегистрировано в Аппарате Мэра и Правительства Москвы 04.05.2018г. №3-6-124819/8.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрением Вашего обращения по компетенции занимается: Главное управление МВД России по городу Москве.
Ответ на Ваше обращение будет направлено по указанному Вами адресу в установленные сроки.
По инициативе Мэра Москвы создан централизованный портал Правительства Москвы «Паш город», который является дополнительным инструментом взаимодействия между жителями и органами исполнительной власти города Москвы по вопросам, связанным с содержанием городского хозяйства. В рамках сформированного на портале «Наш город» классификатора проблемных тем пользователи имеют возможность сообщить о проблемах содержания дворов, многоквартирных домов, объектов дорожного хозяйства, парков, общественного транспорта и ряда других сфер и получить ответ в течение 8 рабочих дней.
Начальник отдела   И.И. Чигирева
---------------------
http://mossobyanin.ru/6-may-2015/for-interrogation.html
Беляев Владимир Михайлович




Одиночный пикет у Мэрии.

 Пикет у МОСГОРДУМЫ

Собянин, верните украденные липы



Опубликовано: 9 дек. 2016 г.

Ко дню борьбы с коррупцией мы искали для вас такой госзаказ, на котором даже ушлые российские чиновники не рискнули бы украсть. Нашли: отличный подходит озеленение Тверской улицы. Вокруг него был такой громкий многомесячный скандал, что мы подумали, чиновники вряд ли посадят деревьев меньше, чем положено по госконтракту. Тем более, что любой москвич может легко пересчитать деревья и все проверить. Мы так и сделали - пошли на Тверскую улицу и посчитали.
Выяснилось:
1) Стоимость одного дерева 260 тысяч рублей
2) Около 5% деревьев на сумму 1 285 000 рублей "пропали"
3) Многие деревья некондиционны.
И это только Тверская улица. Всего для озеленения Москвы закуплено 2 875 деревьев на сумму 750 миллионов рублей. Как вы думаете, сколько из этого украдено?
Подробнее здесь https://navalny.com/p/5159/
Сайт Фонда борьбы с коррупцией — https://fbk.info/
Поддержать Фонд борьбы с коррупцией — https://donate.fbk.info/?utm_source=y...
Стать волонтером Фонда борьбы с коррупцией — https://fbk.info/volunteer/
ФБК вконтакте — https://vk.com/fondbk
Твиттер ФБК — https://twitter.com/fbkinfo
Инстаграм ФБК — https://www.instagram.com/fbk.info/


  • Категория


  • Лицензия


    • Стандартная лицензия YouTube


https://www.youtube.com/watch?v=3_hJeKkci90&index=21&list=PLuBu40P6jUCZtTMNc8Pd_AHun5AjGmOKK

В Москве задержаны более тысячи участников антикоррупционной акции

Оригинал взят у dictator_putin в В Москве задержаны более тысячи участников антикоррупционной акции


автор фото  Максим Шипенков


Грани.Ру: В Москве задержаны более тысячи участников антикоррупционной акции

В Москве полиция и Росгвардия с применением силы задержала участников 20-тысячной антикоррупционной акции. В полицию попали более тысячи человек, в том числе больше десятка несовершеннолетних. Алексея Навального оставляют в полиции на ночь до суда. В Петербурге 15 тысяч человек прошли с Марсового поля на Дворцовую площадь, а затем перекрыли Невский. Там задержали больше 130 человек. Акции состоялись и в десятках других городов России. ВИДЕО.



Садист СОБЯНИН и его полицейские  садисты.



На несогласованной акции «Он нам не Димон» в Москве задержали более 800 человек, сообщают активисты «ОВД-Инфо».
https://www.facebook.com/rbc.ru/posts/1330251197040266







На акции против коррупции полицейские заламывали руки некоторым участникам и уводили их в автозаки. В мэрии Москвы говорят, что полицейские вели себя «безукоризненно», «грамотно и «профессионально»:
https://www.facebook.com/rbc.ru/videos/1330120547053331/

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58d7df1f9a79474edcd72f49

-0:46















И опять вдесятером на одного...

https://www.facebook.com/navaIny/videos/1494091413948455/

-0:23

.

Вдесятером на одного
https://www.facebook.com/navaIny/videos/1494046070619656/

-0:47









  • КАК ИЗБИВАЛИ НА ПУШКИНСКОЙ
    26 марта 2017 года на Пушкинскую площадь вышли граждане России, протестуя против засилья коррупции в стране. Ответ власти был жестким. Протестующих избил ОМОН и бойцы Росгвардии.
    1030 граждан (в том числе - несовершеннолетние подростки) были задержаны.
    Смотрите хронику событий без комментариев на канале Sotnik-TV.
    © 2014-2017, Sotnik TV. Все права защищены. Любое использование авторских текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя (Сотник А.В.). При согласованном использовании материалов необходима ссылка на ресурс. Полное или частичное копирование материалов без согласования с правообладателем запрещено.
    Журналист – Александр Сотник
    Съёмка и монтаж – Роман Переверзев