Category: россия

Руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве Добродомову

Руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Добродомову А. В.
Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы Леныпину Д. И.
От Беляева Владимира Михайловича   
Заявление.
06.09.2016 года, примерно в 14 часов у входа в здание Совета Федерации на меня  напал один из "охранников" и нанес мне травму. По этому поводу  я подавал жалобу в ОВД по Тверскому району  Москвы и Прокуратуру.
По ответу Следственный отдел по Тверскому району города Москвы 21.05.2019 № 1р-19/1659 ... "в означенном обращении усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, что относится к компетенции органов внутренних дел".
Для определения нападавшего на меня неизвестного  я подавал запрос Директору Федеральной службы охраны Российской Федерации  КОЧНЕВУ Д. В.Я. : " уверен в наличии в Вашей организации   необходимой информации по этому делу о противоправных действиях неустановленного лица", и Вторая вероятность: - Этот человек в чёрном без признаков опознания был неожидаемый  террорист - любитель, который совершил нападение на меня по ошибке, спутав меня с великим руководителем нашей страны. Тогда Ваша организация недостаточно внимательно  относится к  своей служебной обязанности  в Федеральной безопасности руководства".
В ответе СЛУЖБы ОХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ  (при ) г. Москва,  31.05.2019 №Б-8 "Факт совершения 6 сентября 2016 г. неизвестным лицом, являющимся сотрудником ФСО России, противоправных действий в отношении Вас в ходе рассмотрения обращения документального подтверждения не нашел."
Сейчас в интернете я нашел фотографию сотрудника в форме МВД, охранявшего территорию  в момент присутсвия  высокопоставленного руководства. Этот человек очень редких  уникальных габаритов для служб охраны и похож на одного из участников нападения на меня, который и   был  фактически  близким свидетелем главного нападавшего на меня крупного  неизвестного человека в чёрном. По прилагаемой фотографии легко по  современным технологиям установить личность и должность этого человека. И соотвественно определить и напарника в том нападении. 
Копии основных документов в интернете
Приложения.
1.  Ответ Следственный отдел по Тверскому району города Москвы 21.05.2019 № 1р-19/1659.
2. Фотография сотрудника  уникальных габаритов для служб охраны.
3. Копия заявления Директору Федеральной службы охраны Российской Федерации  КОЧНЕВУ Д. В.
4. Копия ответа Временно исполняющий обязанности начальника управления Д.В. Акунин   (при ФСО России). 31.05.2019 №Б-8.
Беляев В. М. 
07.08.2019

В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ ЦАО ГСУ СК РФ по Москве

В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве
от Беляева Владимира Михайловича
Заявление
« 10 » апреля 2019 г,  в 10 ч. 00 мин, следователь  лейтенант юстиции К. А. Балашов  выписал  ПОВЕСТКУ Гражданину Беляеву Владимиру Михайловичу о вызове по материалу проверки № 285 пр -17.
В связи  с моей госпитализацией, я присутствовал  для дачи показаний позже, -  30.05.2019.
При оформлении собеседования в распечатке была ошибка в тексте, было пропущено  слово отрицания - "не". Опечатка была своевременно обнаружена и текст отредактирован. Однако, для  моей юридической безопасности, повторяю данный мой  текст в утверждённом виде:
06.05.2015  на Болотной площади "При моём  задержании   я  не оказывал сопротивления полиции".
Прошу  приложить  к материалам дела № 285 пр -17  данные  материалы.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии ст . 306 УК РФ предупрежден.
Приложение.
1. Копия повестки следователя  лейтенанта юстиции К.А. Балашова 10 апреля 2019 г. с отметкой моего присутствия 30 .05.2019.
Гражданин Беляев Владимир Михайлович
09.08.2019

РЕШЕНИЕ Басманный районный суд 28 мая 2019 года

http://mossobyanin.ru/6-may-2015/claim.html

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 мая 2019 года
город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Виноградовой О.В., с участием истца Беляева В.М., представителя ответчика - Широковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 18-11/19 по иску Беляеву Владимиру Михайловичу к Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляев В.М. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации ^орального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что «ему причинен моральный вред бездействием сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве, которые не провели проверку по заявлению истца о совершении в отношении него преступления к .перенаправили обращение в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Истец обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО , Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве по сообщению о преступлении. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года было признано незаконным -бездействие и.о. руководителя межрайонного следственного отдела, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по обращению и его направлении для организации рассмотрения по существу в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России no Москве. В связи с чем истец полагает, что ему причинен моральный вред действиями сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве, которыми были нарушены права : истца, и просит взыскать со Следственного комитета РФ в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Истец Беляев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Следственного комитета РФ - Широкова Е.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ПС РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
-------- 2
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно:
- вины государственного органа или его должностного лица;
- незаконности действий (бездействия) органа или его должностного
лица;;
- наличии вреда (убытков) и доказанности их размера;
- причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В судебном заседании установлено, 07 августа 2015 года в Замоскворецкий МРСО г. Москвы из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило обращение Беляева В.М., от 18 мая 2015 г. о его необоснованном задержании сотрудниками МВД России на Болотной площади в г. Москве и доставлении в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
14 августа 2015 г. обращение Беляева В.М. было передано в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки изложенных доводов и рассмотрения по существу.
Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года бездействие и.о. руководителя межрайонного следственного отдела, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и его направлении для организации рассмотрения по существу в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, признано незаконным.
Во исполнение указанного решения суда 05 сентября 2017 года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ Замоскворецким МРСО г. Москвы зарегистрирован материал проверки №285пр-2017 по заявлени
------- 3
Беляева В.М, от 03 мая 2017 года в рамках которого была проведена проверка о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст,ст. 285, 286 УК РФ.
По результатам процессуальной проверки Замоскворецким МРСО г. Москвы неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, а именно постановление от 05 октября 2017 года и постановление от 11 августа 2018 г.
Постановлением от 08 апреля 2019 года отменено постановление от 11 августа 2018 года как необоснованное в связи с неполнотой проведенной ,проверки заместителем руководителя Замоскворецкого МРСО г. Москвы, организовано проведение дополнительной проверки, срок которой истекает 07 мая 2019 года.
07 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, которое в тот же день направлено Беляеву В.М.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 .Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статья 1101 .Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.i2r.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел данной категории необходимо также устанавливать, чем подтверждается факт причинения липу нравственных физических страданий, при каких обстоятельствах н какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
------------ 4
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, переживаниях в результате незаконных действий должностных лиц следственных органов, истцом не представлено.
Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу указанными должностными лицами Следственного комитета РФ физических или нравственных страданий.
При этом суд отмечает, что согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Ссылка истца на судебный акт, подтверждающий незаконность бездействия и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве f\ может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий указанных должностных лиц и возложение на руководителя Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданско- правовую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.
Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве, входящего в структуру Следственного комитета РФ, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца. Факт причинения истцу морального вреда вследствие неисполнения указанными
------- 5
лицами обязанностей по проведению проверки по его заявлениям судом не установлен, поскольку заявление было зарегистрировано, проводилась доследственная проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах требования Беляеву Владимиру Михайловичу к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беляеву Владимиру Михайловичу к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г. А. Графова

Приглашение Собянина к допросу.

Мэру г.  Москвы С. С. Собянину
Заявитель: Беляев Владимир Михайлович
Приглашение Собянина к допросу.
http://mossobyanin.ru/dopros.html
Предметом настоящего приглашения Вас к допросу является грубая агрессия   власти  Москвы и их исполнителей правоохранительными органами  в отношении мирных граждан и в частности  меня,  и демонстративное сокрытие данного преступления исполнителями органов предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона, прокуратурой и судами  при рассмотрении моего заявления об этом преступлении  мэра Москвы С. С. Собянина.
«В третью годовщину разгона митинга на Болотной площади в Москве были задержаны более 40 человек, по сообщению ОВД-Инфо.»  В том числе и я. В грубом и немотивированном задержании меня сотрудниками полиции я усмотрел признаки превышения ими должностных полномочий и счёл себя потерпевшим. В связи с этим 18 мая 2015 года я  обратился   в прокуратуру города Москвы с заявлениями о совершении 06 мая 2015 года в отношении меня преступления  сотрудниками правоохранительных органов.
Реальное расследование данного события не проводилось и открыто скрывалось в течении трех лет в прокуратурах, следственных отделах, судах. То есть в разных структурах и  организациях, не связанных формально  общим руководством. Личная инициатива сотрудников этих  организаций по сокрытию данного дела сомнительна. Поэтому главная версия, что проводилось давление из   вышестоящей организации - мэрии г. Москвы и/или самим мэром С. С. Собяниным.
За этот период  я  трижды обращался к  Президенту В. В. Путину, но естественно безрезультатно. Путин - это только Россия, а в Москве есть только Собянин. Заявление привычно спускали  вниз "стрелочникам". Последние материалы с объемом  88 страниц находятся в деле  № 285 пр-2017 Замоскворецком  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве   и  дело № 3/177712243916 в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
В моем объемном Заявлении  в Генеральную  прокуратуру РФ  и Следственный комитет РФ 03.05.2017  "О преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и  организованной группировки по сокрытию этого преступления" перечислены и  некоторые сотрудники, которые своим действием/бездействием  пытались сокрыть данное событие  (Приложение 1). Об этом говорилось и  в заявлениях Президенту РФ.
Предлагаю Вам явиться на  допрос в Замоскворецкий  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и  изложить свою  версию состоявшегося события в деле № 285 пр-2017.
И основные вопросы:
1. Кто  и на каком основании дал приказ сотрудникам полиции на массовые задержания мирного населения 06 мая 2015 года на Болотной площади в Москве
2. Отдавались ли указания  Вами или Вашими сотрудниками мэрии и на каком основании подчиненным в ГУВД, в прокуратурах, судах в  попытках давления и принуждения на бездействие, затормозить процесс полного расследования события.
Я уведомлен  об ответственности за заведомо ложный донос.
Приложения.
1. Копия только одной последней страницы  заявления в Генеральную  прокуратуру РФ и  Следственный комитет РФ от 03.05.2017
2. Первое ЗАЯВЛЕНИЕ Президенту Путину В.В. О подтверждении действий разрастающейся ОПГ  мэра С. Собянина. № УЧ-833022 от 22.08.2017
3. Второе ЗАЯВЛЕНИЕ  Зеленая папка Президенту Путину В.В. № УЧ-1257560 от 26.12.2017
4.  Третье ЗАЯВЛЕНИЕ, прощальное Президенту Путину В.В. № УЧ-489062 от 24.04.2018
Копии  этих и дополнительных документов и видео   по  делу находятся  в интернете  http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html
----------------
Ответ АППАРАТ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ Управление по организации работы с документами
Правительства Москвы ОТДЕЛ ПИСЕМ ГРАЖДАН
14.05.2018г. №3-6-124819/8
Беляеву В.М.
УВЕДОМЛЕНИЕ
Уважаемый(ая) Беляев В.М.!
Ваше обращение зарегистрировано в Аппарате Мэра и Правительства Москвы 04.05.2018г. №3-6-124819/8.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрением Вашего обращения по компетенции занимается: Главное управление МВД России по городу Москве.
Ответ на Ваше обращение будет направлено по указанному Вами адресу в установленные сроки.
По инициативе Мэра Москвы создан централизованный портал Правительства Москвы «Паш город», который является дополнительным инструментом взаимодействия между жителями и органами исполнительной власти города Москвы по вопросам, связанным с содержанием городского хозяйства. В рамках сформированного на портале «Наш город» классификатора проблемных тем пользователи имеют возможность сообщить о проблемах содержания дворов, многоквартирных домов, объектов дорожного хозяйства, парков, общественного транспорта и ряда других сфер и получить ответ в течение 8 рабочих дней.
Начальник отдела   И.И. Чигирева
---------------------
http://mossobyanin.ru/6-may-2015/for-interrogation.html
Беляев Владимир Михайлович




Одиночный пикет у Мэрии.

 Пикет у МОСГОРДУМЫ