?

Log in

No account? Create an account
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
sobyanin_s
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА



Conseil de I'Europe - Council of Europe - Совет Европы

Strasbourg, France - Страсбург, Франция



Жалоба в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека и статьями 45 и 47 Регламента Суда



Данная жалоба является официальным юридическим документом, который может затрагивать юридические права и обязанности.

I. СТОРОНЫ

A. Заявитель ...

1. Фамилия заявителя ............ Беляев

2. Имя (имена) ........... Владимир Михайлович..

Пол: мужской/...........

3. Гражданство ................. Россия..

4. Род занятий .................пенсионер.......

5. Дата и место рождения ....... 09.05.1949 Москвa, CCCP.......

6. Постоянный адрес ... Россия, 141100, Московская Область, г. Щелково, ул. Центральная, 9 - 317 / RUSSIA, Schelkovo, Centralnaya 9 - 317

7. Номер телефона ............+.7 9032952527.....

8. Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6) ... Россия, 141100, Московская Область, г. Щелково, ул. Центральная, 9 - 317

9. Имя и фамилия представителя...............нет....

10. Род занятий представителя .......................нет

11. Адрес представителя.................нет

12. Номер телефона ...нет....Fax № / Номер телефакса нет.......

.........................

В. Высокая Договаривающаяся Сторона
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)

13. ............Россия

Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем

II. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

14. ..........

8 июня 2012 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации N 65-ФЗ г. Москва "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" с ужесточающими ограничениями. В том числе внесли в Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 25, ст. 2485; 2010, N 50, ст. 6602; 2011, N 50, ст. 7366) следующее изменение:

1) в статье 5: Организатор публичного мероприятия

а) часть 2 “Не могут быть организатором публичного мероприятия:” дополнить пунктом 11 следующего содержания:

"11)лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;";

Я, Беляев Владимир Михайлович, как Ответственный за проведение пикета, подал 06.09.2012 уведомление в Префектуру ЦАО г. Москвы о проведении пикетирования. Там же сообщил, что я раньше по ПОСТАНОВЛЕНИЯМ судебных участков № 369 и 423 Тверского района гор. Москвы два и более раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения. Однако я привлекался к административному наказанию до утверждения нового закона N 65-ФЗ, который обратной силы вроде не имеет.

В данном случае существует статья 54 Конституции РФ, «часть 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет,

часть 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

Заместитель Префекта ЦАО г. Москвы К. В. Воронцова отказал мне в проведении пикета в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию не может быть организатором публичного мероприятия. Однако я привлекался к административному наказанию только до утверждения нового закона N 65-ФЗ.

Я подал жалобу в Таганский районный суд г. Москвы на решение Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова Кирилла Валентиновича. В удовлетворении заявления Беляева Владимира Михайловича об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы Воронцова К.В. Таганский районный суд 12 ноября 2012 года отказал. Дальше я подавал Апелляционные, Кассационные жалобы по вышестоящим инстанциям, вплоть до Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

А по моей жалобе вся судебная вертикаль защитила не Конституцию, а решение представителя власти. То есть прилагают новому закону обратное действие к прошлым событиям до обновления данного закона.

........

III. ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

15. В России по отношении ко мне нарушены права КОНВЕНЦИИ, статьи 7.1, 11, 13, 17, 18. .........................

IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

16. Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной, - его вынесший)
1. Отказной ответ № 6805 от 08.07.2013 секретариата Конституционного Суда РФ

2. Решение ВЕРХОВНого СУДа РФ от 05.11.2013

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 08.11.2013.

...........

17. Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной, - его принявший)
1. Отказ в пикете Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы К.В. Воронцова

2. РЕШЕНИЕ № 2-3217/12 Таганского районного суда 12 ноября 2012 года при использовании обновленного закона № 65-ФЗ Статья 5.2 1.1)

3. Апелляционное определение Московского городского суда гражданское дело №11-1799/13

4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 13.03.2013 и ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05.06.2013

5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 08.11.2013.

6. Отказные ответы № 18045/15-01/12 от 26.12.2012, № 2567 и 2906 от 02.04.2013, № 6805 от 08.07.2013 секретариата Конституционного Суда РФ.

7. Решения ВЕРХОВНого СУДа РФ от 18.03.2013, от 05.11.2013



18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?
..............нет...

V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ

19. ..

........ Полагаю, что данные решения власти и судьей были вынесены без учета конкретных обстоятельств дела, а именно 54, часть 1 и 2 Конституции Российской Федерации и суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

...

....Считаю, что прошедшие указанные суды были под контролем власти и заведомо скрывали антидемократические, антиконституционные действия власти.

.....Прошу за незаконное решение власти (Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы) и судов в защиту власти и против Конституции РФ возместить мне моральный ущерб. в размере 10 000 Евро.......... ....

VI. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

20. Подали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу ....................нет..

VII. СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

(прилагайте не оригиналы документов, а только фотокопии)

(Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)

21.

1. Уведомление о пикете и Отказ в пикете Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы К.В. Воронцова 2. Жалоба от Беляева Владимира Михайловича в Таганский районный суд г. Москвы

3. РЕШЕНИЕ № 2-3217/12 Таганского районного суда 12 ноября 2012 года при использовании обновленного закона № 65-ФЗ Статья 5.2 1.1)

4. Апелляционная жалоба в Московский городской суд

5. Апелляционное определение Московского городского суда гражданское дело №11-1799/13

6. Надзорная жалоба председателю Московского городского суда от 04.03.13 с добавлением от 06.05.13

7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 13.03.2013 и ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05.06.2013

8. Кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда от 30.10.2013

9. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 08.11.2013.
10. Жалобы в Конституционный Суд от 28.02.2013, от 30.05.2013, от 25.11.2013

11. Отказные ответы № 18045/15-01/12 от 26.12.2012, № 2567 и 2906 от 02.04.2013, № 6805 от 08.07.2013 секретариата Конституционного Суда РФ.

12. КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ в ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ от 04.03.2013, от 30.10.2013

13. Решения ВЕРХОВНого СУДа РФ от 18.03.2013, от 05.11.2013

...............

VIII. ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

22. ...........Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал в формуляре, являются верными.

Место ..........Россия, 141100, Московская Область, г. Щелково, ул. Центральная, 9 - 317
...................

Дата ............25.12.2013..........

(Подпись заявителя или его представителя) ...

.. Беляев Владимир Михайлович



Путин и Конституционный суд обратную силу имеют с издевательством над Конституцией РФ, статьи 54 http://www.luzhmafia.ru/sobyanin/piket-2012.html


мелкая собянская диктатура. Собянин хочет устроить еще расстрел "6 мая"
sobyanin_s
мелкая собянская диктатура. Собянин хочет устроить еще расстрел "6 мая"

Марш оппозиции под угрозой срыва

Сегодня истекает срок согласования с властями Марша мира и свободы, намеченного на 19 апреля. Комитет протестных действий (КПД), по данным «НГ», не хочет отступать от планов на центр города. Мэрия Москвы столь же решительно намерена оппозиционеров туда не пускать. И хотя источники «НГ» не исключают, что компромисс будет найден в последний момент, уже ясно, что массового мероприятия не получается. Поэтому несистемная оппозиция начинает подготовку к новой акции, намеченной предварительно на конец мая – начало июня.

В КПД «НГ» вчера сообщили, что все еще ждут ответа мэрии на предложение провести переговоры и все-таки согласовать марш в центре. На момент сдачи номера в печать ответа от властей так и не поступило. Ранее в столичном Департаменте региональной безопасности заявляли, что северо-запад Москвы (от станции метро «Октябрьское поле» до «Щукинской») является единственным возможным местом для шествия 19 апреля.

Член Комитета протестных действий Сергей Шаров-Делоне сказал «НГ», что если в ответе мэрии будет все тот же маршрут, то организаторы «немедленно обратятся в суд». «Мэрия не исполняет своих обязанностей: с одной стороны – незаконное воспрепятствование собраниям, с другой – создание угрозы безопасности граждан, поскольку предложенный маршрут не обеспечивает согласованную ею же численность граждан», – заявил он. По словам активиста, предлагаемая властями площадка может вместить максимум 8–10 тыс. человек: «А как быть, если придут все 30 тыс.? С одной стороны – забор парка, с другой – сплошной стеной стоят гаражи. Нам на Ходынку звать людей?»

Шаров-Делоне отметил, что в ответе, пришедшем из мэрии ранее, было сказано, что все три маршрута, предложенные КПД, мешают пасхальным мероприятиям. Однако после проверки, проведенной КПД, выяснилось, что ни один из их вариантов не пересекается с заявленными пасхальными торжествами. По словам организатора, в случае если мэрия будет настаивать на ранее предложенном маршруте, санкционированная акция будет отменена, но предполагаются «варианты действий, не требующих согласования», например одиночные пикеты.

Оппозиция намерена либо проводить шествие 19 апреля в центре, либо не проводить его вовсе. Фото Reuters
Оппозиция намерена либо проводить шествие 19 апреля в центре, либо не проводить его вовсе. Фото Reuters

По информации источника «НГ», мэрия может разрешить акцию в центре города в самый последний момент, чтобы у оппозиции осталось как можно меньше времени для агитации и, следовательно, на шествие пришло как можно меньше народу.....
http://www.ng.ru/politics/2015-04-15/1_opposition.html