?

Log in

No account? Create an account
кому служит новая навигация в метро
sobyanin_s
Владимир Беляев для Mossobyanin Mer
м  

1 ч. · Change.org · 

Требуем вернуть прежние указатели в Московском метро!

Навигация в метро перестала помогать
Тёплый ноябрь
6 НОЯБ. 2018 Г.

Read more...Collapse )

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда
sobyanin_s
В Басманный районный суд города Москвы
Истец: Беляев Владимир Михайлович
Ответчик: РФ в лице  Следственного комитета Российской Федерации
Цена иска: 500 000 руб. Государственная пошлина: 300 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлении неимущественного характера
Подсудность определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда

06.05.2015 истец Беляев В.М. был незаконно задержан сотрудниками ОМВД РФ по району Якиманка г.Москвы на Болотной площади и доставлен в отдел полиции.
18.05.2015 Беляев В.М. обратился в прокуратуру г.Москвы с заявлением о совершении сотрудниками ОМВД РФ по району Якиманка г.Москвы в отношении него 06.05.2015 преступления, просил привлечь к уголовной ответственности за незаконное задержание 06.05,2015 и ложный вызов на допрос 07.05.2015 руководителя ГУ МВД России по г.Москве и, вероятно, мэра г.Москвы Собянина С.С., как подозреваемого инициатора массовых незаконных задержаний, по ст.ст. 127, 301 УК РФ.
19.06.2015 указанное заявление направлено из прокурагуры г. Москвы Замоскворецкому межрайонному прокурору г.Москвы для проведения проверки доводов заявителя.
07.07.2015 заявление Беляева В.М. из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы направлено в адрес и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г Москве Буренину Е.И. для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УГ1К РФ.
26.12.2015 и 19.03.2016 истцу дан ответ и.о. руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Бурениным Е.И. о том, что его обращение о неправомерных действиях сотрудников полиции направлено в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.
     Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 06.03 2017  суд признал незаконным бездействие и.о. руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Буренина Е.И., выразившееся в не рассмотрении в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ заявления Беляева В.М от 18.05.2015 о возбуждении уголовного дела, обязал руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение закона.
    Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30.05.2017 постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
   До настоящего времени допущенное руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве нарушение закона не устранено.
   Указанные выше обстоятельства указывают на грубое нарушение личных неимущественных прав и интересов Беляева В.М.
 Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб.
  В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
   В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 В статье 1070 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
  Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных, пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
   В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
  Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
   В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
 Таким образом, сумма компенсации за вред, причиненный истцу, в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
  По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
  Понесенные расходы также подлежат компенсации Ответчиком в полном объеме.
 Первоначально данное ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ подавалось в  Тверской районный суд города Москвы, определив Ответчика в лице Министерства финансов Российской Федерации. Тверской районный суд определил  ответчика  в лице  Следственного комитета Российской Федерации и определил заявителю право на  обращение с иском в суд по месту нахождения Следственного комика России в Басманный районный суд города Москвы
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ  истец
 ПРОСИТ СУД:
1. Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комика Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комика Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева Владимира Михайловича расходы об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Приложение:
-     квитанция госпошлины;
- копия паспорта;
- копия иска  с приложенными документами для ответчика;
- копия постановления Таганского районного суда от 06.03.2017;
- копия апелляционного постановления  Таганского районного суда от 30.05.2017;
-     копия заявления в Следственный Комитет РФ от 03.05.2017;
-   ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате иского заявления Тверского районного суда города Москвы от 23.12.2018.
20.02.2019 года    В. М. Беляев

Исковое заявление
sobyanin_s
В Связи с решением Таганского суда Я подал Исковое заявление
В Тверской районный суд города Москвы
Истец: Беляев Владимир Михайлович
Ответчик: РФ в лице Министерства финансов РФ
Цена иска: 500 000 руб. Государственная пошлина: 300 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлении неимущественного характера
Подсудность определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда
-------------
На что получил ответ Тверского районного суда
---
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
25 декабря 2018 года
г. Москва
Судья Тверского районного суда г. Москвы Коротова Е.Г., ознакомившись с исковым заявлением Беляева Владимира Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляев В.М. обратился в суд с указанным иском, указав в качестве ответчика Министерство финансов РФ.
Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы неправомерными действиями сотрудников ОМВД РФ по району Якиманка г. Москвы.
Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пп. 3 п. 1 ст.\ 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Таком образом законом определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, в данном случае сотрудников ОМВД РФ по району Якиманка г. Москвы, а именно, Следственный комитет России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, местом нахождения которого является: г. Москва, Технический пер., д. 2.
Данный адрес к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относится.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В связи с изложенным заявление Петровичева Владимира Николаевича (ОПЕЧАТКА имени истца) не может быть принято к производству Тверского районного суда г. Москвы и подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление Беляева Владимира Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить заявителю право на  обращение с иском в суд по месту нахождения Следственного комитета России в Басманный районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней
Судья Коротова Е.Г.
--------
И соответственно 20.02.2019 я подал повторно своё   заявление  в Басманный районный суд города Москвы.

Схемы, картинки и цифры: новые указатели в метро запутали даже коренных москвичей
sobyanin_s

Уголовщина. Списание средств для блатных "новых москвичей" - собян. Намеренное злодейство. Чем сильнее изуродуют историю, реальную информацию, тем больше денег спустят.
Бездарность блатных "конструктров информации"
Вместо построчного перечисления станций на щитах включили столбцами. Нарушили не только привычное чтение очерёдности, и столбцы привычно читают как построчно.
Разделили колонки направления вертикальной линией.
Надо тогда было и столбцы станций и колонки направлений разделить их вертикальными линиями разной толщины и цвета. Специально не сделали, чтобы ещё были новые сметы и списать ещё миллионы рублей.
-----------------
Цифровая информация только для роботов
/ 5 Проспект Мира Prospekt Mira 6 Проспект Мира Prospekt Mira 1 выход Exit /
то есть робот знает лучше что 5 - кольцевая - а 6 радиальная...
Раньше писали Курская кольцевая, Курская (радиальная). Хотя на мониторах в вагонах ещё высвечивается так же - следующая "Павелецкая кольцевая".
Архив от 18.10.2013 г. СХЕМА УСТАНОВКИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЩИТОВ И УКАЗАТЕЛЕЙ
Станции метро: «Курская» (кольцевая), «Курская» (радиальная») Арбатско-Покровская линия .
-----------------
И по поводу эскалаторов тоже продолжается издевательства собян.
https://www.facebook.com/BusinessFM/posts/1974290089293904…

Москвичи, как вам новая навигация в метро? Всё понятно?

BFM.RU
Исчезают ключевые названия привычных достопримечательностей при выходе в город, а где-то вместо списка станций указана только конечная
Цифровая информация только для роботов
/ 5 Проспект Мира Prospekt Mira 6 Проспект Мира Prospekt Mira 1 выход Exit /
то есть робот знает лучше что 5 - кольцевая - а 6 радиальная...
Управление
На данном изображении может находиться: в помещении
НравитсяЕщё реакции
Ответить2 ч.
Владимир Беляев "при подъеме - один мигрант бежит слева.
ВСЕ СТОЯТ ОПАЗДЫВАЮТ СПРАВА". https://www.facebook.com/photo.php?fbid=822785837776686&set=pb.100001358327513.-2207520000.1537115495.&type=3&theater
Управление
На данном изображении может находиться: один или несколько человек и в помещении
Владимир Беляев

"при подъеме - один мигрант бежит слева.
ВСЕ СТОЯТ ОПАЗДЫВАЮТ СПРАВА".


о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления
sobyanin_s

Первое ЗАЯВЛЕНИЕ Президенту Путину Собянин принуждает полицию к садизму.

Второе ЗАЯВЛЕНИЕ Президенту Путину   Зеленая папка Президенту Путину

Третье ЗАЯВЛЕНИЕ, прощальное Президенту Путину. Прощай Путин, прощай.

Приглашение Собянина к допросу.


о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления


В Генеральную  прокуратуру Российской Федерации
В Следственный комитет Российской Федерации
Заявитель: Беляев Владимир Михайлович
Заявление о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и  организованной группировки по сокрытию этого преступления.
/Статья 285, Статья 286 п. 3а), Статья 210, Статья 316  УК РФ/
Предметом настоящей жалобы является грубая агрессия   власти  Москвы и их исполнителей правоохранительными органами  в отношении мирных граждан и в частности  меня,  и демонстративное сокрытие данного преступления исполнителями органов предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона, прокуратурой и судами  при рассмотрении моего заявления об этом преступлении,  мэра Москвы С. С. Собянина.
Последовательность истории одного преступления.
В связи с  очередной годовщиной событий 6 мая 2012 на  Болотную площадь 6 мая 2015 года пришли участники той демонстрации  для воспоминаний тех событий.
5 мая 2015. INTERFAX.RU - Мэрия Москвы проинформировала правоохранительные органы о том, что акция оппозиции на Болотной площади 6 мая не согласована и проводиться не может. "Все правоохранительные органы проинформированы. В случае проведения акции в форме митинга или группового пикета будут приняты меры по пресечению данного мероприятия", - сказал  глава столичного департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Алексей Майоров.
«В третью годовщину разгона митинга на Болотной площади в Москве были задержаны более 40 человек, по сообщению ОВД-Инфо.» (novayagazeta).
В  19 часов я решил сходить на Болотную площадь, посмотреть  на людей, переживающих за  запуганную Россию, придавленную новыми жесткими законами. Объявленная мэром С. Собяниным "Акция оппозиции на Болотной площади"  не наблюдалось. Около  семидесяти  человек стояли там  по одиночке и  небольшими группами знакомых, прогуливались, разговаривали, стоял и один человек с плакатом. Вдруг  я увидел,  как группы полицейских стали беспричинно захватывать этих  мирно стоящих людей и отводить в полицейские арестные фургоны, то есть по приказу  Мэра Москвы  Собянина С.С. и руководителя  ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ в тот период  Якунина  А.И. стали незаконно "применять меры по пресечению данного мероприятия". В 19-15 также сзади без предупреждений меня  схватили полицейские и отвели в тот же фургон. Потом фургон с задержанными поехал в Отдел МВД РФ по району Якиманка г. Москвы и доставил в 19-30. Выводить из фургона   в ОВД сразу  не стали. (приложение видео «Arest папка»). Видно в ОВД "Якиманка" еще не хотели принимать беспричинно задержанных.   Потом всех задержанных перевели в здание ОВД, где  потом все находились в актовом зале. Поочередно  у каждого задержанного  полицейские записали паспортные данные. На вопрос, за что и как долго  будут  содержать незаконно задержанных,  сотрудники полиции ОВД  не могли ответить и только с сожалением и сочувствием пожинали плечами.  В 22.30  часа начали выпускать незаконно задержанных из ОВД, но на всякий случай просили подойти еще раз 7 мая в 10 часов, для уточнения причин незаконных задержаний. Потом оказалось, что такой необходимости не потребовалось, то есть был ложный вызов людей в полицию.
В грубом и немотивированном задержании меня сотрудниками полиции я усмотрел признаки превышения ими должностных полномочий и счёл себя потерпевшим.
В связи с этим 18 мая 2015 года я  обратился на приёме  в прокуратуру города Москвы с заявлениями о совершении 06 мая 2015 года в отношении меня преступления  сотрудниками правоохранительных органов.
18.05.2015 мое первое заявление по этому событию зарегистрировано в Прокуратуре г. Москвы № 97566 и переслано  Замоскворецкому  межрайонному прокурору,  далее моё  заявление было направлено для рассмотрения  в МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренину Е.И. 07.07.2015 № 1р-2015/6998.
В нарушение УПК РФ проверка по моему заявлению  не проводилось в надлежащем порядке, поскольку я, как потерпевший от незаконных действий полиции, опрошен не был. Поэтому я подавал повторные жалобы в Прокуратуру г. Москвы, ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ,  в том числе 16.11.2015 заявление в Замоскворецкое  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве , обращение в Замоскворецкому  межрайонному прокурору  (видео в «Procur папке»  Prok-zamoskv-19-11-15--11x30.3gp)
В жалобе  в прокуратуру города Москвы 09.12.2015  и заявлении в Замоскворецкое  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 16.11.2015 видно не только  вынужденное бездействие  органов предварительного расследования, но и «исчезновение» у них моих, прилагавшихся к делу, документов CD-видеокассету. В прилагаемых сейчас видео в «SK папке» об этом показано. Также из прилагаемого ответа ОМВД России по району Якиманка г. Москвы 08.12.15 № 01/20-8763 доказано, что я беспричинно, незаконно,  по  приказу Мэра С. Собянина и ГУВД находился три часа  в ОМВД России по району Якиманка, хотя и  при «профессиональной этике» там сочувствующей ко мне невиновной полиции.
В нарушение норм УПК РФ  о порядке рассмотрения заявлений о преступлении и вместо получения определения органов следствия/дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению я получил по почте 10.02.2016 внепроцессуальную отписку. Впоследствии были и другие мои заявления и аналогичные отписки.
Я усматриваю в этом нарушении органом предварительного расследования норм ст.ст. 140 – 145, 162  УПК РФ,  поскольку не  было  указано по какой причине  отсутствовала  незаконность задержания меня правоохранительными органами, вопреки обязанности ответа на мои доводы по существу,  обоснованию законности моего задержания не были приведены.
Не было также дано разъяснение, подтвердились ли проверки по моему заявлению, обоснованность изложенных мной фактов беспричинного задержания меня на Болотной площади, доставки  в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы и ограниченное нахождение там, в чём я усматриваю нарушение моих прав неустановленными сотрудниками полиции и совершение ими в отношении меня уголовно-наказуемого деяния – превышения должностных полномочий.
Нарушение со стороны Замоскворецкое  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве я усматриваю в том, что получив моё заявление из прокуратуры для процессуального реагирования по признакам ст. 286 УК РФ, рассмотрение по делам которой находится в подследственности СКР, СУ передало моё заявление о преступление для реагирования только в  ОМВД России по району Якиманка г. Москвы,  а не в ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ, первоначальные действия сотрудников которого на Болотной площади  я считаю нарушение  моих прав.
Поэтому мной подавалась жалоба и в ГСУ  ГУ МВД РОССИИ по г. Москвы с  получением очередных аналогичных внепроцессуальных отписок, неоднократно заканчивая свои отписки предложением обжаловать  в прокуратуру, суды…
При оформлении бездействия Замоскворецким МРСО СУ  наблюдается рецидив в отказе расследования незаконного задержания на Болотной площади и доставки  в  ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, в  чем может подозреваться давление вышестоящих организаций, в том числе мэрии, виновных в отдаче приказов подчиненным полицейским на  незаконные действия.
25 февраля 2016 года я подал жалобу  на бездействие органов предварительного расследования (в  порядке  ст. 125 УПК РФ)  в Замоскворецкий районный суд города Москвы. Я регулярно обращадся в канцелярию суда о дате назначения судебного процесса (видео в папке "1-court-zamoskvor"). Рассмотрение дела тормозили, а после моего  обращения к Председателю суда мне представили     ПОСТАНОВЛЕНИЕ с подлогом времени от 26 февраля 2016 года  Судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасовой Н.В. и в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ 01 июня 2016 года Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда судьи Локтионовой Е.Л., в ПОСТАНОВЛЕНИИ 1 августа 2016 года  №4у-3774/16 Судьи Московского городского суда О.В. Рольгейзероба об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, таким одразом  подлог  Судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасовой Н.В. защитили.
21   сентября 2016 я подал жалобу повторно  с конкретным уточнением ответчика МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве  в Замоскворецкий районный суд. Однако в связи с перемещением нахождения ответчика моя Жалоба была передана в  Таганский районный суд.
Рассмотрение жалобы  в Таганском районном суде также тянулось. Я так жеобращался в  канцелярию и к секретарю судьи Орловой М.Е.. После моего  обращения к  Председателю Таганского районного суда  мною, на приёме у Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е. 28 октября 2016 года, мне была выдана на руки копия  неизвестно когда якобы посланного мне по почте Постановления ф/с Орловой  М.Е., от 07 октября 2016 года об отказе в принятии вышеуказанной жалобы заявителя (по данным компьютерной базы судьи № 3/10-0423/2016)    к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ. Моя жалоба в Таганский районный суд г. Москвы была зарегистрирована  03  октября 2016.
При моем  посещении 17 октября 2016 Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,  для уточнения даты судебного процесса,  секретарем был указан  зарегистрированный номер жалобы. (На видеозаписи 1---17-okt-2016--16-14-04.3gp)  время 02:00. То есть никакого ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 07 октября 2016 года в тот период  не существовало.
При моем  посещении 28 октября 2016 Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,  для уточнения даты судебного процесса,  секретарь выясняла информацию о процессе  в течение  около 40 минут,  что достаточно было для  оформления судьей подобной отписки. (На видеозаписи  4---28-okt-2016--15-04-28.3gp)
Считаю, что в этот день судьёй  Орловой  М.Е.,  был совершен подлог даты, оформив ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 07 октября 2016 года.  То есть и в данном случае следует  рассматривать  подозрение не только в необъективности судьи,  но и в злонамеренности  с подлогом времени оформления Постановления Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орловой М.Е., что я отметил в моей  Частной жалобе на постановление суда в  Коллегию по уголовным делам Московского городского суда. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ     Московского городского суда   20 декабря 2016 года  Материал № 10-20361/16 Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым заявителю Беляеву В.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу Беляева В.М. - удовлетворить.Материал по жалобе Беляева В.М. направить в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия решения по поступившей жалобе. 6 марта 2017 года Таганский районный суд г. Москвы постановил: Признать незаконным бездействие и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренина Е.И., выразившееся в не рассмотрении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ заявления Беляева В.М. от 18 мая 2015 года о возбуждении уголовного дела и обязать руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение закона.
И хотя Таганский районный суд г. Москвы  признал незаконным бездействие Буренина Е.И., в таком незаконном бездействии в данном  процессе под давлением властей находится представители  правоохранительной, прокурорской и судебной систем Москвы.
Прокурор прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уваров В.В. в судебном заседании Московского городского суда 01 июня 2016  просил БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ "постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченков И.В.  в судебном заседании Московского городского суда 20 декабря 2016 года  просил БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ "постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Следует отметить и незаконное бездействие под давлением властей и/или неумение выполнения прокурорского контроля в процессе расследования и в судебном процессе.
Фактически этим процессом доказано рядовое преступление мэра по организации незаконного захвата мирных жителей 6 мая 2015 года, хотя такие незаконные его деяния проводились и до ипосле указанного случая. Доказано что сам мэр оценил это своё дело как уголовное  преступлениеи пытался сокрыть от наказания, для чего мэр фактически создал ОПГ из подкотрольныхсотрудников СУ, прокуратуры и судов.
Прошу:
1. Признать незаконными  данные действия правоохранительных органов при задержании мирных граждан 6 мая 2012 на  Болотной площади по статье 301 УК РФ, Статья 127 п.2.а) УК РФ,  Статья 35 УК РФ, Статья 42 п.2 УК РФ. Подозреваемых полицейских можно установить по видеозаписям
2. Признать незаконным  злонамеренным  данное бездействие следственных органов, (не только указанного судом и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренина Е.И.) которые  управлялись  вышестоящими организациями МВД, мэрии. Статья  125 УПК РФ
3. Поскольку мои данные касаются  процесса  по расследованию незаконого задержания не только меня лично, но и других мирных граждан 6 мая 2012 на  Болотной площади, то события следует рассматривать как захват группы людей, что ужесточает ответственность обвиняемых Мэра Москвы  Собянина С.С. и руководителя  ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ в тот период  Якунина  А.И. по Статье 285 УК РФ, по Статье  286 п. 3а) УК РФ, Статья 210 УК РФ
4. Признать незаконным сокрытие преступления выраженное бездействием ЗАМОСКВОРЕЦКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА Грашин Руслан Ринатович.(видео Prok zamoskv 19 11 15 11x30 ),  поддержки прокурорами на судебных без объяснений судебных решений первой инстанции в судах и судьями с демонстративным подлогом времени постановления Чепрасовой Н.В.,  Орловой М.Е., по статье  293 УК РФ, статье  316 УК РФ.
Я уведомлен  об ответственности за заведомо ложный донос.
Копии основных документов и видео  в интернете http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html
ПРИЛОЖЕНИЯ
Флеш кассета видеозаписей и текстовых документов.
Подборки-
1. Заявления в  1. Прокурору Москвы, 2. МРСО СУ, 3. Прокурору Москвы (третья попытка), 4.  ГСУ ГУ МВД Москвы
2. Суммарная печатная копия ответов прокуратур, МВД  структур. И те же копии ответов прокуратур, СУ, ОВД - 10 документов.
3. Документы процесса Замоскворецкого суда - 10 документов.
4. Документы  процесса  Таганского суда - 9 документов.
/Беляев Владимир Михайлович/
3 мая2017

-------------------------------------
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва     30 мая 201 7 г.
----------------------
Апелляционное представление прокуратуры 15.03.2017 №12-1-2017
---------------------
Неожидаемое ПОСТАНОВЛЕНИЕ Таганского суда 6 марта 2017
----------------------------
Неожидаемое АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда - как песня. 20 декабря 2016 года
Рассмотрение моей апелляционной жалобы в МОСГОРСУДЕ 20.12.2016 в 11:00 зал № 428  https://sobyanin-s.livejournal.com/17066.html
-----------------------------------
Опять дело спускают к стрелочнику... и даже не к тому стрелочнику. http://mossobyanin.ru/6-may-2015/proc-jaki.html
-----------------------
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования
Список ответов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2016 года
Апелляционное представление. 15.03.2017 №12-1-2017
-------------------------------
20 Дек 2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда
----------------
Вторая попытка. Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 21 сент 2016
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 25 февраля 2016
-------------------------
отписка  10.02.2016. Профессиональная этика садизма
-------------------------
ТРЕТЬЯ ПОПЫТКА Прокурору г. Москвы Чурикову В. В. 09-12-2015
-----------------------------
Прокуратура Москвы    о пересылке вопроса в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру. 19.06.2015
--------------------------------
Начало процесса. Прокурору города Москвы В. М. Беляев «18»  мая  2015 года
=======================================

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
sobyanin_s
Судья Ларина Н.Г.
№ 10-8797/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва    30 мая 201 7 г.
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Сурниной А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой С.Е.
на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г., которым жалоба Беляева В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, удовлетворена, -
После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Беляев В.М. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в связи с непринятием процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении и направлением заявления в отношении сотрудников полиции ОМВД России по району Якиманка г. Москвы в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
06 марта 2017 г. постановлением судьи Таганского районного суда жалоба заявителя удовлетворена по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
Не согласившись с этим постановлением, помощником Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой С.Е. подано апелляционное представление, в которой она просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении жалобы заявителя, мотивируя тем, что заявление Беляева не содержало достаточных данных, указывающих на признаки преступления, поэтому в соответствии с Инструкцией, регламентирующей порядок приема и рассмотрения
================== 2
обращения граждан, утвержденной приказом № 72 от 11.10 2012 г. Председателем Следственного Комитета РФ, заявление не подлежало регистрации в книге учета сообщений о преступлении и не требовало проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, а направление его руководителем следственного органа в соответствующее подразделение собственной безопасности полностью соответствовало требованиям законодательства и не нарушало конституционных прав заявителя.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции, обоснованно установил, что должностным лицом, чьи действия обжалуются заявителем, не были приняты предусмотренные законом меры, затрагивающие конституционные права Беляева В.М.
Исходя из смысла закона, не подлежащие процессуальной проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ заявления по причинам отсутствия в них сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а также в связи с несогласием заявителя с решениями следователя, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционных прав участников процесса, в данном случае обвиняемого Булгакова A.M., в чьих интересах действует заявитель.
Судья, принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя, исследовав представленные материалы, правомерно исходил из указанных обстоятельств, поэтому обоснованно пришел к выводу о том, что ответ, данный заявителю руководителем органа следствия, чьи действия обжалуются, о направлении обращения в соответствующий орган для проведения служебной проверки, не является процессуальным решением, принимаемым в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ.
Кроме того, вопреки доводам автора представления, из представленных материалов не следует, что должностные лица следственного органа, чьи действия обжалуются, руководствовались и требованиями вышеуказанной Инструкции, направляя заявление Беляева В.М. в иное подразделение, неуполномочное при этом принимать решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, судебиое постановление от 06 марта 2017 года полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, посколькут является законным, обоснованным и
-------================== 3
мотивированным, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционного представления, в том числе и относительно правильности установления предмета жалобы, не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. об удовлетворении жалобы заявителя Беляева В.М. - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
-----------------------------------

о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления

http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html

Апелляционное представление прокуратуры
sobyanin_s
В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда по жалобе ляева В.М. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ
Помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой С.Е.
15.03.2017 №12-1-2017
Апелляционное представление.
В Таганский районный' суд г. Mocквы обратился Беляев В.М. с  жалобой, поданной в порядке ст 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК  России г. Москвы и непроведении проверки, по его обращению о неправомерных действиях сотрудников полиции, выразившихся в незаконном, по мнению заявителя, задержании и доставлении в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06.03.2017 жалоба Беляева В.М. удовлетворена, признано незаконным бездействие и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренина Е.И., выразившееся в не рассмотрении заявления Беляева В.М. от 18.05.2015, обязать руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения закона.
Считаю постановление суда от 06.03.2017 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства к жалобе приобщена копия контрольного производства по обращению Беляева В.М. в которой находятся копии ответов на обращения Беляева В.М. на которых имеется расписка в получении. Согласно данным ответам, обращение Беляева В.М. о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по району Якиманка  г. Москвы направлено в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД  России по г. Москкве, то есть в вышестоящее подразделение системы органов внутренних дел  Российской Федерации, в  полномочия которых входит проверка сообщений о совершении сотрудниками полиции правонарушений и  дисциплинарных проступков.
В соответствии с п. 20 Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утвержденной Приказом № 72 от 11.10.2012 Председателя Следственного  комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И., заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на
----------- 2
признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации  сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и  обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, и принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов,   следователями или иными сотрудниками следственных органов и должностных лиц высказывают предположение  о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос    о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая данных о признаках преступления.
Задержание и доставление лица в органы внутренних дел входит в должностные полномочия сотрудников полиции. Само по себе несогласие заявителя с указанным решением, не свидетельствует о признаках преступления. Вопрос о том, как сотрудниками полиции исполнены должностные обязанности, подлежит рассмотрению ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В случае, если будет установлено ненадлежащее исполнение обязанностей, содержащее признаки преступления, ОСБ направляет материал в Следственный комитет России. В данном случае оснований для проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имеется.
Также хочу отметить, что в постановлении от 06.03.2017 суд признал незаконным бездействие и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГС У СК РФ по г. Москве Буренина Е.И., в то время как решение о направлении обращения Беляева В.М. его в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве принял и.о. руководителя следственного отдела Павловский Е.В., что свидетельствует о том, что судом неправильно установлен предмет жалобы - бездействие конкретного должностного лица.
При этом порядок и срок рассмотрения обращения заявителя, предусмотренный инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки  сообщений о преступлении в следственных органах  (следственных подразделениях) системы Следственного комигета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Российской Федерации Бастрыкина А.И. № 72 от 11.10.2012. соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20 УПК РФ,
ПРОШУ:
Постановление Таганского районного  суда г. Москвы от 06.03.2017 по жалобе Беляева В.М. отменить, в удовлетворении жалобы  отказать в связи  с отсутствием бездействия должностных лиц  Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.
Помощник Замоскворецкого
Межрайонного прокурора г. Москвы С.Е. Соловьева
---------------------

о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления

http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html

бездействие органов предварительного расследования преступления Собянина.
sobyanin_s
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования преступления Собянина
6 мая на Болотной площади.


==========================================================================
Все судебные документы 3/10-120-17. ZIP  https://cloud.mail.ru/public/N5Jh/aH9SXWfGh

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва     30 мая 201 7 г.
----------------------
Апелляционное представление прокуратуры 15.03.2017 №12-1-2017
---------------------
Неожидаемое ПОСТАНОВЛЕНИЕ Таганского суда 6 марта 2017
----------------------------
Неожидаемое АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда - как песня. 20 декабря 2016 года
Рассмотрение моей апелляционной жалобы в МОСГОРСУДЕ 20.12.2016 в 11:00 зал № 428  https://sobyanin-s.livejournal.com/17066.html
-----------------------------------
Опять дело спускают к стрелочнику... и даже не к тому стрелочнику. http://mossobyanin.ru/6-may-2015/proc-jaki.html
-----------------------
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования
Список ответов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2016 года
Апелляционное представление. 15.03.2017 №12-1-2017
-------------------------------
20 Дек 2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда
----------------
Вторая попытка. Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 21 сент 2016
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 25 февраля 2016
-------------------------
отписка  10.02.2016. Профессиональная этика садизма
-------------------------
ТРЕТЬЯ ПОПЫТКА Прокурору г. Москвы Чурикову В. В. 09-12-2015
-----------------------------
Прокуратура Москвы    о пересылке вопроса в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру. 19.06.2015
--------------------------------
Начало процесса. Прокурору города Москвы В. М. Беляев «18»  мая  2015 года
=======================================

для Повышения безопасного футбола и мэрских выборов
sobyanin_s
правительский террор для Повышения безопасного футбола и мэрских выборов.
- на 101 км.
интуиция теракта.
---------------------------------
2011. Начало  террора Собянина.
31 июля 2011 на Триумфальной я был арестован с плакатом, зарегистрировали  в «Управлении по противодействию экстремизма».
А чтобы я не участвовал в следующем  митинге 31 августа 2011 собянские гэбнюки меня отравили. Всё воскресенье 28 августа я пролежал, тошнота, качало, лежал целый день, моча густая темно коричневая.  в понедельник было чуть лучше. 31августа уже все прошло и  как обычно по-лужковски меня арестовали на Триумфальной, отвезли в ОВД, назначили суд.
Я тогда написал Собянину: "Поближе к выборам (в 2011 г.) Вы, ... под руководством В. Путина (а не Д.Медведева) будете активнее бороться с теми разными оппозиционерами, кого можно незаконно, по любому желанию назвать экстремистами и уничтожить." http://putin-marionetka.ru/sobyanin-extremist.html
За 8 лет но наставлениям В. Путина Собянин сделал в Москве  свой ГУЛАГ  к оппозиции. С применением и физических способов ликвидации.
Лужков  в свое время, чтобы сокрыть своё госпреступление, пытался в 2000 г. устроить взрыв газа у меня в квартире в Щёлково, стрелял. Мне тогда помогла интуиция и везение. http://www.fsb-mafia.ru/vmbeliaev/fsb-schelkovo.html
При Собянине гэбнюки те же самые. И способы ликвидации те же. Террористы-любители и Террористы-специалисты. https://fsb-mafia.livejournal.com/3822.html
Во время предвыборной путинской компании 2018 у меня резко ухудшилось физическое состояние. Три дня сильно болела поясница, я еле вставал. Потом опухла  коленка на левой ноге, целую неделю я даже на одну ступеньку с болью поднимался. Потом стала опухать правая нога. Небольшой период, стали чувствительны шпоры на ступнях. И все два месяца сильная простуда (хотя правда тогда и грипп в России был объявлен). В тот период я занимался  блатным путинским УИК № 2151. И будто по организму в этот период гулял  всё повреждающий вирус. Что-то из вариантов "Новичка"?
В тот же период и в квартиру моей матери втиснулись участковый и человек в штатском, назвавшийся налоговиком. Причина. Якобы пришел донос, что мать живя в однокомнатной квартире (где прописан и я)   массово сдает это жилье в аренду. Очень интересовались доплнительно мной. Что вероятно и было их заданием. Может и обыск хотели провести неофициально. Но матть почти очень редко тогда выходила на улицу.
С открытием футбола и мэрских выборов власти  обещают увеличить безопасность.
Начнут с бомжей и мигрантов, по привычке будут отсылать за 101 км. А к потенциальным врагам народа - оппозиционерам пожёстче. Будут устраивать административные, уголовные дела в провокациями, подброшенными наркотиками и просто ликвидация.
Сейчас мой  странный случай.  Моей матери зимой поменяли кардиостимулятор. На позапрошлой неделе мы с ней по  договору ездили в больницу для проверки этого прибора. Вроде всё в порядке. Следующую проверку через полгода.  И вдруг позвонили из этой больницы и попросили еще раз приехать, якобы не такая запись. Странная причина. А может просто её хотят выстеснить  из квартиры на полдня, чтобы из-за меня провести там  нелегальный обыск, подбросить наркотитки, патроны, атомную бомбу. Или постараться устроить как в Щелково взрывную аварию с газовой плитой.
Лужков-Путин пытались меня уничтожить. Теперь Собянин-Путин  того же хотят?

Беляев Владимир Михайлович.

Приглашение Собянина к допросу.
sobyanin_s
Мэру г.  Москвы С. С. Собянину
Заявитель: Беляев Владимир Михайлович
Приглашение Собянина к допросу.
http://mossobyanin.ru/dopros.html
Предметом настоящего приглашения Вас к допросу является грубая агрессия   власти  Москвы и их исполнителей правоохранительными органами  в отношении мирных граждан и в частности  меня,  и демонстративное сокрытие данного преступления исполнителями органов предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона, прокуратурой и судами  при рассмотрении моего заявления об этом преступлении  мэра Москвы С. С. Собянина.
«В третью годовщину разгона митинга на Болотной площади в Москве были задержаны более 40 человек, по сообщению ОВД-Инфо.»  В том числе и я. В грубом и немотивированном задержании меня сотрудниками полиции я усмотрел признаки превышения ими должностных полномочий и счёл себя потерпевшим. В связи с этим 18 мая 2015 года я  обратился   в прокуратуру города Москвы с заявлениями о совершении 06 мая 2015 года в отношении меня преступления  сотрудниками правоохранительных органов.
Реальное расследование данного события не проводилось и открыто скрывалось в течении трех лет в прокуратурах, следственных отделах, судах. То есть в разных структурах и  организациях, не связанных формально  общим руководством. Личная инициатива сотрудников этих  организаций по сокрытию данного дела сомнительна. Поэтому главная версия, что проводилось давление из   вышестоящей организации - мэрии г. Москвы и/или самим мэром С. С. Собяниным.
За этот период  я  трижды обращался к  Президенту В. В. Путину, но естественно безрезультатно. Путин - это только Россия, а в Москве есть только Собянин. Заявление привычно спускали  вниз "стрелочникам". Последние материалы с объемом  88 страниц находятся в деле  № 285 пр-2017 Замоскворецком  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве   и  дело № 3/177712243916 в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
В моем объемном Заявлении  в Генеральную  прокуратуру РФ  и Следственный комитет РФ 03.05.2017  "О преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и  организованной группировки по сокрытию этого преступления" перечислены и  некоторые сотрудники, которые своим действием/бездействием  пытались сокрыть данное событие  (Приложение 1). Об этом говорилось и  в заявлениях Президенту РФ.
Предлагаю Вам явиться на  допрос в Замоскворецкий  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и  изложить свою  версию состоявшегося события в деле № 285 пр-2017.
И основные вопросы:
1. Кто  и на каком основании дал приказ сотрудникам полиции на массовые задержания мирного населения 06 мая 2015 года на Болотной площади в Москве
2. Отдавались ли указания  Вами или Вашими сотрудниками мэрии и на каком основании подчиненным в ГУВД, в прокуратурах, судах в  попытках давления и принуждения на бездействие, затормозить процесс полного расследования события.
Я уведомлен  об ответственности за заведомо ложный донос.
Приложения.
1. Копия только одной последней страницы  заявления в Генеральную  прокуратуру РФ и  Следственный комитет РФ от 03.05.2017
2. Первое ЗАЯВЛЕНИЕ Президенту Путину В.В. О подтверждении действий разрастающейся ОПГ  мэра С. Собянина. № УЧ-833022 от 22.08.2017
3. Второе ЗАЯВЛЕНИЕ  Зеленая папка Президенту Путину В.В. № УЧ-1257560 от 26.12.2017
4.  Третье ЗАЯВЛЕНИЕ, прощальное Президенту Путину В.В. № УЧ-489062 от 24.04.2018
Копии  этих и дополнительных документов и видео   по  делу находятся  в интернете  http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html
----------------
Ответ АППАРАТ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ Управление по организации работы с документами
Правительства Москвы ОТДЕЛ ПИСЕМ ГРАЖДАН
14.05.2018г. №3-6-124819/8
Беляеву В.М.
УВЕДОМЛЕНИЕ
Уважаемый(ая) Беляев В.М.!
Ваше обращение зарегистрировано в Аппарате Мэра и Правительства Москвы 04.05.2018г. №3-6-124819/8.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрением Вашего обращения по компетенции занимается: Главное управление МВД России по городу Москве.
Ответ на Ваше обращение будет направлено по указанному Вами адресу в установленные сроки.
По инициативе Мэра Москвы создан централизованный портал Правительства Москвы «Паш город», который является дополнительным инструментом взаимодействия между жителями и органами исполнительной власти города Москвы по вопросам, связанным с содержанием городского хозяйства. В рамках сформированного на портале «Наш город» классификатора проблемных тем пользователи имеют возможность сообщить о проблемах содержания дворов, многоквартирных домов, объектов дорожного хозяйства, парков, общественного транспорта и ряда других сфер и получить ответ в течение 8 рабочих дней.
Начальник отдела   И.И. Чигирева
---------------------
http://mossobyanin.ru/6-may-2015/for-interrogation.html
Беляев Владимир Михайлович




Одиночный пикет у Мэрии.

 Пикет у МОСГОРДУМЫ