?

Log in

No account? Create an account
Руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве Добродомову
sobyanin_s
Руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Добродомову А. В.
Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы Леныпину Д. И.
От Беляева Владимира Михайловича   
Заявление.
06.09.2016 года, примерно в 14 часов у входа в здание Совета Федерации на меня  напал один из "охранников" и нанес мне травму. По этому поводу  я подавал жалобу в ОВД по Тверскому району  Москвы и Прокуратуру.
По ответу Следственный отдел по Тверскому району города Москвы 21.05.2019 № 1р-19/1659 ... "в означенном обращении усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, что относится к компетенции органов внутренних дел".
Для определения нападавшего на меня неизвестного  я подавал запрос Директору Федеральной службы охраны Российской Федерации  КОЧНЕВУ Д. В.Я. : " уверен в наличии в Вашей организации   необходимой информации по этому делу о противоправных действиях неустановленного лица", и Вторая вероятность: - Этот человек в чёрном без признаков опознания был неожидаемый  террорист - любитель, который совершил нападение на меня по ошибке, спутав меня с великим руководителем нашей страны. Тогда Ваша организация недостаточно внимательно  относится к  своей служебной обязанности  в Федеральной безопасности руководства".
В ответе СЛУЖБы ОХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ  (при ) г. Москва,  31.05.2019 №Б-8 "Факт совершения 6 сентября 2016 г. неизвестным лицом, являющимся сотрудником ФСО России, противоправных действий в отношении Вас в ходе рассмотрения обращения документального подтверждения не нашел."
Сейчас в интернете я нашел фотографию сотрудника в форме МВД, охранявшего территорию  в момент присутсвия  высокопоставленного руководства. Этот человек очень редких  уникальных габаритов для служб охраны и похож на одного из участников нападения на меня, который и   был  фактически  близким свидетелем главного нападавшего на меня крупного  неизвестного человека в чёрном. По прилагаемой фотографии легко по  современным технологиям установить личность и должность этого человека. И соотвественно определить и напарника в том нападении. 
Копии основных документов в интернете
Приложения.
1.  Ответ Следственный отдел по Тверскому району города Москвы 21.05.2019 № 1р-19/1659.
2. Фотография сотрудника  уникальных габаритов для служб охраны.
3. Копия заявления Директору Федеральной службы охраны Российской Федерации  КОЧНЕВУ Д. В.
4. Копия ответа Временно исполняющий обязанности начальника управления Д.В. Акунин   (при ФСО России). 31.05.2019 №Б-8.
Беляев В. М. 
07.08.2019

В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ ЦАО ГСУ СК РФ по Москве
sobyanin_s
В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве
от Беляева Владимира Михайловича
Заявление
« 10 » апреля 2019 г,  в 10 ч. 00 мин, следователь  лейтенант юстиции К. А. Балашов  выписал  ПОВЕСТКУ Гражданину Беляеву Владимиру Михайловичу о вызове по материалу проверки № 285 пр -17.
В связи  с моей госпитализацией, я присутствовал  для дачи показаний позже, -  30.05.2019.
При оформлении собеседования в распечатке была ошибка в тексте, было пропущено  слово отрицания - "не". Опечатка была своевременно обнаружена и текст отредактирован. Однако, для  моей юридической безопасности, повторяю данный мой  текст в утверждённом виде:
06.05.2015  на Болотной площади "При моём  задержании   я  не оказывал сопротивления полиции".
Прошу  приложить  к материалам дела № 285 пр -17  данные  материалы.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии ст . 306 УК РФ предупрежден.
Приложение.
1. Копия повестки следователя  лейтенанта юстиции К.А. Балашова 10 апреля 2019 г. с отметкой моего присутствия 30 .05.2019.
Гражданин Беляев Владимир Михайлович
09.08.2019

РЕШЕНИЕ Басманный районный суд 28 мая 2019 года
sobyanin_s
http://mossobyanin.ru/6-may-2015/claim.html

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 мая 2019 года
город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Виноградовой О.В., с участием истца Беляева В.М., представителя ответчика - Широковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 18-11/19 по иску Беляеву Владимиру Михайловичу к Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляев В.М. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации ^орального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что «ему причинен моральный вред бездействием сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве, которые не провели проверку по заявлению истца о совершении в отношении него преступления к .перенаправили обращение в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Истец обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО , Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве по сообщению о преступлении. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года было признано незаконным -бездействие и.о. руководителя межрайонного следственного отдела, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по обращению и его направлении для организации рассмотрения по существу в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России no Москве. В связи с чем истец полагает, что ему причинен моральный вред действиями сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве, которыми были нарушены права : истца, и просит взыскать со Следственного комитета РФ в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Истец Беляев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Следственного комитета РФ - Широкова Е.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ПС РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
-------- 2
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно:
- вины государственного органа или его должностного лица;
- незаконности действий (бездействия) органа или его должностного
лица;;
- наличии вреда (убытков) и доказанности их размера;
- причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В судебном заседании установлено, 07 августа 2015 года в Замоскворецкий МРСО г. Москвы из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило обращение Беляева В.М., от 18 мая 2015 г. о его необоснованном задержании сотрудниками МВД России на Болотной площади в г. Москве и доставлении в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
14 августа 2015 г. обращение Беляева В.М. было передано в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки изложенных доводов и рассмотрения по существу.
Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года бездействие и.о. руководителя межрайонного следственного отдела, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и его направлении для организации рассмотрения по существу в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, признано незаконным.
Во исполнение указанного решения суда 05 сентября 2017 года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ Замоскворецким МРСО г. Москвы зарегистрирован материал проверки №285пр-2017 по заявлени
------- 3
Беляева В.М, от 03 мая 2017 года в рамках которого была проведена проверка о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст,ст. 285, 286 УК РФ.
По результатам процессуальной проверки Замоскворецким МРСО г. Москвы неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, а именно постановление от 05 октября 2017 года и постановление от 11 августа 2018 г.
Постановлением от 08 апреля 2019 года отменено постановление от 11 августа 2018 года как необоснованное в связи с неполнотой проведенной ,проверки заместителем руководителя Замоскворецкого МРСО г. Москвы, организовано проведение дополнительной проверки, срок которой истекает 07 мая 2019 года.
07 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, которое в тот же день направлено Беляеву В.М.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 .Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статья 1101 .Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.i2r.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел данной категории необходимо также устанавливать, чем подтверждается факт причинения липу нравственных физических страданий, при каких обстоятельствах н какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
------------ 4
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, переживаниях в результате незаконных действий должностных лиц следственных органов, истцом не представлено.
Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу указанными должностными лицами Следственного комитета РФ физических или нравственных страданий.
При этом суд отмечает, что согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Ссылка истца на судебный акт, подтверждающий незаконность бездействия и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве f\ может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий указанных должностных лиц и возложение на руководителя Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданско- правовую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.
Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве, входящего в структуру Следственного комитета РФ, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца. Факт причинения истцу морального вреда вследствие неисполнения указанными
------- 5
лицами обязанностей по проведению проверки по его заявлениям судом не установлен, поскольку заявление было зарегистрировано, проводилась доследственная проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах требования Беляеву Владимиру Михайловичу к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беляеву Владимиру Михайловичу к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г. А. Графова

В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО
sobyanin_s

Басманный суд  по просьбе ответчика Следственного Комитета предложил перенести заседание суда по моему иску, дело № 02-1812/2019  на 28.05.2019,  15:30.

https://sobyanin-s.livejournal.com/24051.html  

http://mossobyanin.ru/6-may-2015/claim.html


Я согласился. 

А за этот период пришла повестка  по материалу проверки дела № 285 пр -17. То есть дело, которое полиция отказывалась  реально расследовать.  Может мой вызов по повестке был вызван подключением к этому делу Следственного Комитета.

Повестка пришла с большим опозданием. Произошла накладка во времени.

Пришлось подавать им своё предложение.



-----------------=================-----------


В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве
От Беляева Владимира Михайловича


Read more...Collapse )

В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО
sobyanin_s

Басманный суд  по просьбе ответчика Следственного Комитета предложил перенести заседание суда по моему иску, дело № 02-1812/2019  на 28.05.2019,  15:30.

http://mossobyanin.ru/6-may-2015/claim.html

Я согласился. 

За этот период пришла повестка  по материалу проверки дела № 285 пр -17. То есть дело, которое полиция отказывалась  реально расследовать.  Может мой вызов по повестке был вызван подключением к этому делу Следственного Комитета.

Повестка пришла с большим опозданием. Произошла накладка во времени.

Пришлось подавать им своё предложение.

-----------------=================-----------

В Замоскворецкий Межрайонный следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве
От Беляева Владимира Михайловича

Read more...Collapse )

кому служит новая навигация в метро
sobyanin_s
Владимир Беляев для Mossobyanin Mer
м  

1 ч. · Change.org · 

Требуем вернуть прежние указатели в Московском метро!

Навигация в метро перестала помогать
Тёплый ноябрь
6 НОЯБ. 2018 Г.

Read more...Collapse )

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда
sobyanin_s
В Басманный районный суд города Москвы
Истец: Беляев Владимир Михайлович
Ответчик: РФ в лице  Следственного комитета Российской Федерации
Цена иска: 500 000 руб. Государственная пошлина: 300 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлении неимущественного характера
Подсудность определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда

06.05.2015 истец Беляев В.М. был незаконно задержан сотрудниками ОМВД РФ по району Якиманка г.Москвы на Болотной площади и доставлен в отдел полиции.
18.05.2015 Беляев В.М. обратился в прокуратуру г.Москвы с заявлением о совершении сотрудниками ОМВД РФ по району Якиманка г.Москвы в отношении него 06.05.2015 преступления, просил привлечь к уголовной ответственности за незаконное задержание 06.05,2015 и ложный вызов на допрос 07.05.2015 руководителя ГУ МВД России по г.Москве и, вероятно, мэра г.Москвы Собянина С.С., как подозреваемого инициатора массовых незаконных задержаний, по ст.ст. 127, 301 УК РФ.
19.06.2015 указанное заявление направлено из прокурагуры г. Москвы Замоскворецкому межрайонному прокурору г.Москвы для проведения проверки доводов заявителя.
07.07.2015 заявление Беляева В.М. из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы направлено в адрес и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г Москве Буренину Е.И. для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УГ1К РФ.
26.12.2015 и 19.03.2016 истцу дан ответ и.о. руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Бурениным Е.И. о том, что его обращение о неправомерных действиях сотрудников полиции направлено в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.
     Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 06.03 2017  суд признал незаконным бездействие и.о. руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Буренина Е.И., выразившееся в не рассмотрении в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ заявления Беляева В.М от 18.05.2015 о возбуждении уголовного дела, обязал руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение закона.
    Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30.05.2017 постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
   До настоящего времени допущенное руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве нарушение закона не устранено.
   Указанные выше обстоятельства указывают на грубое нарушение личных неимущественных прав и интересов Беляева В.М.
 Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб.
  В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
   В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 В статье 1070 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
  Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных, пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
   В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
  Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
   В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
 Таким образом, сумма компенсации за вред, причиненный истцу, в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
  По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
  Понесенные расходы также подлежат компенсации Ответчиком в полном объеме.
 Первоначально данное ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ подавалось в  Тверской районный суд города Москвы, определив Ответчика в лице Министерства финансов Российской Федерации. Тверской районный суд определил  ответчика  в лице  Следственного комитета Российской Федерации и определил заявителю право на  обращение с иском в суд по месту нахождения Следственного комика России в Басманный районный суд города Москвы
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ  истец
 ПРОСИТ СУД:
1. Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комика Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комика Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева Владимира Михайловича расходы об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Приложение:
-     квитанция госпошлины;
- копия паспорта;
- копия иска  с приложенными документами для ответчика;
- копия постановления Таганского районного суда от 06.03.2017;
- копия апелляционного постановления  Таганского районного суда от 30.05.2017;
-     копия заявления в Следственный Комитет РФ от 03.05.2017;
-   ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате иского заявления Тверского районного суда города Москвы от 23.12.2018.
20.02.2019 года    В. М. Беляев

Исковое заявление
sobyanin_s
В Связи с решением Таганского суда Я подал Исковое заявление
В Тверской районный суд города Москвы
Истец: Беляев Владимир Михайлович
Ответчик: РФ в лице Министерства финансов РФ
Цена иска: 500 000 руб. Государственная пошлина: 300 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлении неимущественного характера
Подсудность определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда
-------------
На что получил ответ Тверского районного суда
---
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
25 декабря 2018 года
г. Москва
Судья Тверского районного суда г. Москвы Коротова Е.Г., ознакомившись с исковым заявлением Беляева Владимира Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляев В.М. обратился в суд с указанным иском, указав в качестве ответчика Министерство финансов РФ.
Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы неправомерными действиями сотрудников ОМВД РФ по району Якиманка г. Москвы.
Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пп. 3 п. 1 ст.\ 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Таком образом законом определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, в данном случае сотрудников ОМВД РФ по району Якиманка г. Москвы, а именно, Следственный комитет России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, местом нахождения которого является: г. Москва, Технический пер., д. 2.
Данный адрес к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относится.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В связи с изложенным заявление Петровичева Владимира Николаевича (ОПЕЧАТКА имени истца) не может быть принято к производству Тверского районного суда г. Москвы и подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление Беляева Владимира Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить заявителю право на  обращение с иском в суд по месту нахождения Следственного комитета России в Басманный районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней
Судья Коротова Е.Г.
--------
И соответственно 20.02.2019 я подал повторно своё   заявление  в Басманный районный суд города Москвы.

Схемы, картинки и цифры: новые указатели в метро запутали даже коренных москвичей
sobyanin_s

Уголовщина. Списание средств для блатных "новых москвичей" - собян. Намеренное злодейство. Чем сильнее изуродуют историю, реальную информацию, тем больше денег спустят.
Бездарность блатных "конструктров информации"
Вместо построчного перечисления станций на щитах включили столбцами. Нарушили не только привычное чтение очерёдности, и столбцы привычно читают как построчно.
Разделили колонки направления вертикальной линией.
Надо тогда было и столбцы станций и колонки направлений разделить их вертикальными линиями разной толщины и цвета. Специально не сделали, чтобы ещё были новые сметы и списать ещё миллионы рублей.
-----------------
Цифровая информация только для роботов
/ 5 Проспект Мира Prospekt Mira 6 Проспект Мира Prospekt Mira 1 выход Exit /
то есть робот знает лучше что 5 - кольцевая - а 6 радиальная...
Раньше писали Курская кольцевая, Курская (радиальная). Хотя на мониторах в вагонах ещё высвечивается так же - следующая "Павелецкая кольцевая".
Архив от 18.10.2013 г. СХЕМА УСТАНОВКИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЩИТОВ И УКАЗАТЕЛЕЙ
Станции метро: «Курская» (кольцевая), «Курская» (радиальная») Арбатско-Покровская линия .
-----------------
И по поводу эскалаторов тоже продолжается издевательства собян.
https://www.facebook.com/BusinessFM/posts/1974290089293904…

Москвичи, как вам новая навигация в метро? Всё понятно?

BFM.RU
Исчезают ключевые названия привычных достопримечательностей при выходе в город, а где-то вместо списка станций указана только конечная
Цифровая информация только для роботов
/ 5 Проспект Мира Prospekt Mira 6 Проспект Мира Prospekt Mira 1 выход Exit /
то есть робот знает лучше что 5 - кольцевая - а 6 радиальная...
Управление
На данном изображении может находиться: в помещении
НравитсяЕщё реакции
Ответить2 ч.
Владимир Беляев "при подъеме - один мигрант бежит слева.
ВСЕ СТОЯТ ОПАЗДЫВАЮТ СПРАВА". https://www.facebook.com/photo.php?fbid=822785837776686&set=pb.100001358327513.-2207520000.1537115495.&type=3&theater
Управление
На данном изображении может находиться: один или несколько человек и в помещении
Владимир Беляев

"при подъеме - один мигрант бежит слева.
ВСЕ СТОЯТ ОПАЗДЫВАЮТ СПРАВА".


о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления
sobyanin_s

Первое ЗАЯВЛЕНИЕ Президенту Путину Собянин принуждает полицию к садизму.

Второе ЗАЯВЛЕНИЕ Президенту Путину   Зеленая папка Президенту Путину

Третье ЗАЯВЛЕНИЕ, прощальное Президенту Путину. Прощай Путин, прощай.

Приглашение Собянина к допросу.


о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и организованной группировки по сокрытию преступления


В Генеральную  прокуратуру Российской Федерации
В Следственный комитет Российской Федерации
Заявитель: Беляев Владимир Михайлович
Заявление о преступлении мэра Москвы С. С. Собянина и  организованной группировки по сокрытию этого преступления.
/Статья 285, Статья 286 п. 3а), Статья 210, Статья 316  УК РФ/
Предметом настоящей жалобы является грубая агрессия   власти  Москвы и их исполнителей правоохранительными органами  в отношении мирных граждан и в частности  меня,  и демонстративное сокрытие данного преступления исполнителями органов предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона, прокуратурой и судами  при рассмотрении моего заявления об этом преступлении,  мэра Москвы С. С. Собянина.
Последовательность истории одного преступления.
В связи с  очередной годовщиной событий 6 мая 2012 на  Болотную площадь 6 мая 2015 года пришли участники той демонстрации  для воспоминаний тех событий.
5 мая 2015. INTERFAX.RU - Мэрия Москвы проинформировала правоохранительные органы о том, что акция оппозиции на Болотной площади 6 мая не согласована и проводиться не может. "Все правоохранительные органы проинформированы. В случае проведения акции в форме митинга или группового пикета будут приняты меры по пресечению данного мероприятия", - сказал  глава столичного департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Алексей Майоров.
«В третью годовщину разгона митинга на Болотной площади в Москве были задержаны более 40 человек, по сообщению ОВД-Инфо.» (novayagazeta).
В  19 часов я решил сходить на Болотную площадь, посмотреть  на людей, переживающих за  запуганную Россию, придавленную новыми жесткими законами. Объявленная мэром С. Собяниным "Акция оппозиции на Болотной площади"  не наблюдалось. Около  семидесяти  человек стояли там  по одиночке и  небольшими группами знакомых, прогуливались, разговаривали, стоял и один человек с плакатом. Вдруг  я увидел,  как группы полицейских стали беспричинно захватывать этих  мирно стоящих людей и отводить в полицейские арестные фургоны, то есть по приказу  Мэра Москвы  Собянина С.С. и руководителя  ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ в тот период  Якунина  А.И. стали незаконно "применять меры по пресечению данного мероприятия". В 19-15 также сзади без предупреждений меня  схватили полицейские и отвели в тот же фургон. Потом фургон с задержанными поехал в Отдел МВД РФ по району Якиманка г. Москвы и доставил в 19-30. Выводить из фургона   в ОВД сразу  не стали. (приложение видео «Arest папка»). Видно в ОВД "Якиманка" еще не хотели принимать беспричинно задержанных.   Потом всех задержанных перевели в здание ОВД, где  потом все находились в актовом зале. Поочередно  у каждого задержанного  полицейские записали паспортные данные. На вопрос, за что и как долго  будут  содержать незаконно задержанных,  сотрудники полиции ОВД  не могли ответить и только с сожалением и сочувствием пожинали плечами.  В 22.30  часа начали выпускать незаконно задержанных из ОВД, но на всякий случай просили подойти еще раз 7 мая в 10 часов, для уточнения причин незаконных задержаний. Потом оказалось, что такой необходимости не потребовалось, то есть был ложный вызов людей в полицию.
В грубом и немотивированном задержании меня сотрудниками полиции я усмотрел признаки превышения ими должностных полномочий и счёл себя потерпевшим.
В связи с этим 18 мая 2015 года я  обратился на приёме  в прокуратуру города Москвы с заявлениями о совершении 06 мая 2015 года в отношении меня преступления  сотрудниками правоохранительных органов.
18.05.2015 мое первое заявление по этому событию зарегистрировано в Прокуратуре г. Москвы № 97566 и переслано  Замоскворецкому  межрайонному прокурору,  далее моё  заявление было направлено для рассмотрения  в МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренину Е.И. 07.07.2015 № 1р-2015/6998.
В нарушение УПК РФ проверка по моему заявлению  не проводилось в надлежащем порядке, поскольку я, как потерпевший от незаконных действий полиции, опрошен не был. Поэтому я подавал повторные жалобы в Прокуратуру г. Москвы, ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ,  в том числе 16.11.2015 заявление в Замоскворецкое  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве , обращение в Замоскворецкому  межрайонному прокурору  (видео в «Procur папке»  Prok-zamoskv-19-11-15--11x30.3gp)
В жалобе  в прокуратуру города Москвы 09.12.2015  и заявлении в Замоскворецкое  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 16.11.2015 видно не только  вынужденное бездействие  органов предварительного расследования, но и «исчезновение» у них моих, прилагавшихся к делу, документов CD-видеокассету. В прилагаемых сейчас видео в «SK папке» об этом показано. Также из прилагаемого ответа ОМВД России по району Якиманка г. Москвы 08.12.15 № 01/20-8763 доказано, что я беспричинно, незаконно,  по  приказу Мэра С. Собянина и ГУВД находился три часа  в ОМВД России по району Якиманка, хотя и  при «профессиональной этике» там сочувствующей ко мне невиновной полиции.
В нарушение норм УПК РФ  о порядке рассмотрения заявлений о преступлении и вместо получения определения органов следствия/дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению я получил по почте 10.02.2016 внепроцессуальную отписку. Впоследствии были и другие мои заявления и аналогичные отписки.
Я усматриваю в этом нарушении органом предварительного расследования норм ст.ст. 140 – 145, 162  УПК РФ,  поскольку не  было  указано по какой причине  отсутствовала  незаконность задержания меня правоохранительными органами, вопреки обязанности ответа на мои доводы по существу,  обоснованию законности моего задержания не были приведены.
Не было также дано разъяснение, подтвердились ли проверки по моему заявлению, обоснованность изложенных мной фактов беспричинного задержания меня на Болотной площади, доставки  в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы и ограниченное нахождение там, в чём я усматриваю нарушение моих прав неустановленными сотрудниками полиции и совершение ими в отношении меня уголовно-наказуемого деяния – превышения должностных полномочий.
Нарушение со стороны Замоскворецкое  МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве я усматриваю в том, что получив моё заявление из прокуратуры для процессуального реагирования по признакам ст. 286 УК РФ, рассмотрение по делам которой находится в подследственности СКР, СУ передало моё заявление о преступление для реагирования только в  ОМВД России по району Якиманка г. Москвы,  а не в ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ, первоначальные действия сотрудников которого на Болотной площади  я считаю нарушение  моих прав.
Поэтому мной подавалась жалоба и в ГСУ  ГУ МВД РОССИИ по г. Москвы с  получением очередных аналогичных внепроцессуальных отписок, неоднократно заканчивая свои отписки предложением обжаловать  в прокуратуру, суды…
При оформлении бездействия Замоскворецким МРСО СУ  наблюдается рецидив в отказе расследования незаконного задержания на Болотной площади и доставки  в  ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, в  чем может подозреваться давление вышестоящих организаций, в том числе мэрии, виновных в отдаче приказов подчиненным полицейским на  незаконные действия.
25 февраля 2016 года я подал жалобу  на бездействие органов предварительного расследования (в  порядке  ст. 125 УПК РФ)  в Замоскворецкий районный суд города Москвы. Я регулярно обращадся в канцелярию суда о дате назначения судебного процесса (видео в папке "1-court-zamoskvor"). Рассмотрение дела тормозили, а после моего  обращения к Председателю суда мне представили     ПОСТАНОВЛЕНИЕ с подлогом времени от 26 февраля 2016 года  Судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасовой Н.В. и в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ 01 июня 2016 года Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда судьи Локтионовой Е.Л., в ПОСТАНОВЛЕНИИ 1 августа 2016 года  №4у-3774/16 Судьи Московского городского суда О.В. Рольгейзероба об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, таким одразом  подлог  Судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасовой Н.В. защитили.
21   сентября 2016 я подал жалобу повторно  с конкретным уточнением ответчика МРСО СУ  по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве  в Замоскворецкий районный суд. Однако в связи с перемещением нахождения ответчика моя Жалоба была передана в  Таганский районный суд.
Рассмотрение жалобы  в Таганском районном суде также тянулось. Я так жеобращался в  канцелярию и к секретарю судьи Орловой М.Е.. После моего  обращения к  Председателю Таганского районного суда  мною, на приёме у Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е. 28 октября 2016 года, мне была выдана на руки копия  неизвестно когда якобы посланного мне по почте Постановления ф/с Орловой  М.Е., от 07 октября 2016 года об отказе в принятии вышеуказанной жалобы заявителя (по данным компьютерной базы судьи № 3/10-0423/2016)    к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ. Моя жалоба в Таганский районный суд г. Москвы была зарегистрирована  03  октября 2016.
При моем  посещении 17 октября 2016 Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,  для уточнения даты судебного процесса,  секретарем был указан  зарегистрированный номер жалобы. (На видеозаписи 1---17-okt-2016--16-14-04.3gp)  время 02:00. То есть никакого ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 07 октября 2016 года в тот период  не существовало.
При моем  посещении 28 октября 2016 Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,  для уточнения даты судебного процесса,  секретарь выясняла информацию о процессе  в течение  около 40 минут,  что достаточно было для  оформления судьей подобной отписки. (На видеозаписи  4---28-okt-2016--15-04-28.3gp)
Считаю, что в этот день судьёй  Орловой  М.Е.,  был совершен подлог даты, оформив ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 07 октября 2016 года.  То есть и в данном случае следует  рассматривать  подозрение не только в необъективности судьи,  но и в злонамеренности  с подлогом времени оформления Постановления Судьи Таганского районного суда г. Москвы Орловой М.Е., что я отметил в моей  Частной жалобе на постановление суда в  Коллегию по уголовным делам Московского городского суда. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ     Московского городского суда   20 декабря 2016 года  Материал № 10-20361/16 Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым заявителю Беляеву В.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу Беляева В.М. - удовлетворить.Материал по жалобе Беляева В.М. направить в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия решения по поступившей жалобе. 6 марта 2017 года Таганский районный суд г. Москвы постановил: Признать незаконным бездействие и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренина Е.И., выразившееся в не рассмотрении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ заявления Беляева В.М. от 18 мая 2015 года о возбуждении уголовного дела и обязать руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение закона.
И хотя Таганский районный суд г. Москвы  признал незаконным бездействие Буренина Е.И., в таком незаконном бездействии в данном  процессе под давлением властей находится представители  правоохранительной, прокурорской и судебной систем Москвы.
Прокурор прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уваров В.В. в судебном заседании Московского городского суда 01 июня 2016  просил БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ "постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченков И.В.  в судебном заседании Московского городского суда 20 декабря 2016 года  просил БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ "постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Следует отметить и незаконное бездействие под давлением властей и/или неумение выполнения прокурорского контроля в процессе расследования и в судебном процессе.
Фактически этим процессом доказано рядовое преступление мэра по организации незаконного захвата мирных жителей 6 мая 2015 года, хотя такие незаконные его деяния проводились и до ипосле указанного случая. Доказано что сам мэр оценил это своё дело как уголовное  преступлениеи пытался сокрыть от наказания, для чего мэр фактически создал ОПГ из подкотрольныхсотрудников СУ, прокуратуры и судов.
Прошу:
1. Признать незаконными  данные действия правоохранительных органов при задержании мирных граждан 6 мая 2012 на  Болотной площади по статье 301 УК РФ, Статья 127 п.2.а) УК РФ,  Статья 35 УК РФ, Статья 42 п.2 УК РФ. Подозреваемых полицейских можно установить по видеозаписям
2. Признать незаконным  злонамеренным  данное бездействие следственных органов, (не только указанного судом и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Буренина Е.И.) которые  управлялись  вышестоящими организациями МВД, мэрии. Статья  125 УПК РФ
3. Поскольку мои данные касаются  процесса  по расследованию незаконого задержания не только меня лично, но и других мирных граждан 6 мая 2012 на  Болотной площади, то события следует рассматривать как захват группы людей, что ужесточает ответственность обвиняемых Мэра Москвы  Собянина С.С. и руководителя  ГУ МВД РОССИИ по  городу МОСКВЕ в тот период  Якунина  А.И. по Статье 285 УК РФ, по Статье  286 п. 3а) УК РФ, Статья 210 УК РФ
4. Признать незаконным сокрытие преступления выраженное бездействием ЗАМОСКВОРЕЦКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА Грашин Руслан Ринатович.(видео Prok zamoskv 19 11 15 11x30 ),  поддержки прокурорами на судебных без объяснений судебных решений первой инстанции в судах и судьями с демонстративным подлогом времени постановления Чепрасовой Н.В.,  Орловой М.Е., по статье  293 УК РФ, статье  316 УК РФ.
Я уведомлен  об ответственности за заведомо ложный донос.
Копии основных документов и видео  в интернете http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html
ПРИЛОЖЕНИЯ
Флеш кассета видеозаписей и текстовых документов.
Подборки-
1. Заявления в  1. Прокурору Москвы, 2. МРСО СУ, 3. Прокурору Москвы (третья попытка), 4.  ГСУ ГУ МВД Москвы
2. Суммарная печатная копия ответов прокуратур, МВД  структур. И те же копии ответов прокуратур, СУ, ОВД - 10 документов.
3. Документы процесса Замоскворецкого суда - 10 документов.
4. Документы  процесса  Таганского суда - 9 документов.
/Беляев Владимир Михайлович/
3 мая2017

-------------------------------------
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва     30 мая 201 7 г.
----------------------
Апелляционное представление прокуратуры 15.03.2017 №12-1-2017
---------------------
Неожидаемое ПОСТАНОВЛЕНИЕ Таганского суда 6 марта 2017
----------------------------
Неожидаемое АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда - как песня. 20 декабря 2016 года
Рассмотрение моей апелляционной жалобы в МОСГОРСУДЕ 20.12.2016 в 11:00 зал № 428  https://sobyanin-s.livejournal.com/17066.html
-----------------------------------
Опять дело спускают к стрелочнику... и даже не к тому стрелочнику. http://mossobyanin.ru/6-may-2015/proc-jaki.html
-----------------------
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования
Список ответов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2016 года
Апелляционное представление. 15.03.2017 №12-1-2017
-------------------------------
20 Дек 2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мосгорсуда
----------------
Вторая попытка. Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 21 сент 2016
Жалоба на бездействие органов предварительного расследования 25 февраля 2016
-------------------------
отписка  10.02.2016. Профессиональная этика садизма
-------------------------
ТРЕТЬЯ ПОПЫТКА Прокурору г. Москвы Чурикову В. В. 09-12-2015
-----------------------------
Прокуратура Москвы    о пересылке вопроса в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру. 19.06.2015
--------------------------------
Начало процесса. Прокурору города Москвы В. М. Беляев «18»  мая  2015 года
=======================================